Современные проблемы сервиса и туризма 2010_v.4_#4 | Page 12
КУЛЬТУРА ДОСУГА В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
преобладали книги литературно-художественной тематики (47 %), на втором месте располагались религиозно-нравственные произведения (16 %), далее следовали книги по истории
(11 %), по географии и естествознанию (по 8 %)
и замыкала список литература по сельскому хозяйству (3 %) [7].
Библиотечные собрания имелись практически при всех церковно-приходских школах
(далее ЦПШ), точнее в 47 учебных заведениях
из 48 имевшихся в Угличском уезде. В 15 ЦПШ
комплектация школьных фондов была представлена на должном уровне, тогда как в 32
оставляла желать лучшего [8]. Как правило,
епархиальные власти устраивали библиотеки
трех видов: народные — для учителей и всего
взрослого населения, ученические — для внеклассного чтения учащихся и учебные — фонды
которых состояли из учебников [9].
Библиотеки при училищах были рассчитаны как на самих учащихся, так и на педагогический персонал школы. Количество учебников
для школьников насчитывало десятки наименований в сотни, а кое-где — более чем в тысячу
экземпляров. Литература для преподавателей
выражалась в более скромных цифрах: 9–38 томов в 12–58 экземплярах [10].
Вместе с тем, преподаватели начальных
учебных заведений Угличского уезда стремились пользоваться не только школьными книжными фондами, но и собраниями Угличской
городской публичной библиотеки, открытой
в 1896 г. Однако в уставе библиотеки от 1900 г.
отсутствовал параграф, разрешавший учителям
земских и церковно-приходских школ бесплатное пользование книгами. В связи с этим, Ярославская губернская земская управа направила
в Угличскую уездную земскую управу отношение, датированное 30 декабря 1900 г., с рекомендацией внести подобное постановление в устав
библиотеки [11].
В г. Угличе, а также селах Георгиевском
и Никольском функционировали специальные
учительские библиотеки [12]. Вопросы комплектации библиотечных фондов учебной литературой, пособиями, книгами по внеклассному
10
№ 4/2010
чтению находились в ведении Министерства
народного просвещения (далее МНП) и Св. Синода. Каждое ведомство тщательно следило
за подборкой учебников и литературы в своих
училищах: вся учебная литература, направляемая в светские учебные заведения, была рекомендована МНП, а книги, поступавшие в ЦПШ,
были одобрены училищным советом при Св.
Синоде. Детальная регламентация библиотечной литературы была призвана не допустить чтения «крамольных» книг учащимися [13].
Пользователями книжных собраний пра вославных школ могли быть не только ученики
и учителя, но и посторонние люди. Указанная
тенденция была направлена на расширение
читательской аудитории и повышение авторитета ЦПШ. Дореволюционный исследователь
А. М. Ванчаков отмечал: «Для упрочения успехов и для большего влияния школы (ЦПШ —
авт.) на население… назначены библиотеки
при школах, откуда могут брать книги для чтения как учащиеся, так и кончившие курс,
или взрослые» [14].
Во время революции 1905–1907 гг. правительство и Св. Синод вынуждены были выслушать от либеральных представителей земства и Государственной Думы резкую критику
ЦПШ. Некоторые земства уже в 1906 г. заявили,
что ЦПШ следует подчинить земской администрации из-за низкого, в сравнении с земскими
школами, уровня преподавания. Некоторые
священнослужители также высказывали ряд сомнений в целесообразности сохранения ЦПШ
в их прежнем виде. Так, в «Отзывах епархиальных архиереев по вопросу Синода о церковной
реформе» содержатся критические высказывания в адрес ЦПШ и их учебных программ [15].
В 1914–1917 гг. в Ярославской губернии
продолжалось развитие библиотечной сети.
К 1915 г. в губернии насчитывалось 210 бесплатных библиотек, 40 % из которых принадлежали уездным земствам, а остальные различным обществам. 2 / 3 читателей этих библиотек
составляли дети школьного возраста. По проценту таких читателей Угличский уезд в 1915 г.
входил в тройку лидеров совместно с Рыбин-
Современные проблемы сервиса и туризма