ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ВУЗЕ : ОПЫТ РАБОТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА
российских историков . Председатель совета , ректор РГУТиС А . А . Федулин , члены совета М . Ф . Прохоров , В . А . Михеев , В . Л . Телицын , В . П . Михеенков , И . Е . Горелов , О . Г . Назаров , П . В . Палехова давно и плодотворно занимаются обширной социальнополитической тематикой — история социального партнерства , социально-классовые трансформации российского общества , партийно-политическая система , история большевизма и др . В . Э . Багдасарян , А . В . Репников и С . И . Реснянский успешно специализируются на истории традиционализма и консерватизма , государственноконфессиональных отношений . Д . А . Киселева и М . В . Монгуш являются авторами крупных трудов по истории национальной политики , этнокультурным и социальноантропологическим вопросам прошлого и современности России . Важные проблемы историографии стоят в центре исследований других членов совета — А . П . Рудя , Н . А . Шубина , Ю . П . Свириденко .
Немаловажно и то , что наряду с преобладанием в соответствии с установленным порядком штатных специалистов университета среди членов совета есть и представители ведущих научных и учебных центров России — Института российской истории РАН ( В . Л . Телицын ), Российской академии государственной службы при Президенте РФ ( В . А . Михеев ), Государственного университета — Высшей школы экономики ( П . В . Палехова ).
Столь внушительный научный потенциал и опыт подготовки молодых ученых позволяет совету принимать и обсуждать различные по тематике и периодизации диссертационные исследования . Для современного социального и гуманитарного знания характерна междисциплинарность , и потому серьезной проблемой является выстраивание в исследовательском процессе связей между смежными науками . В этом смысле тематика диссертаций и характер дискуссий на заседаниях совета вполне отвечают требованиям времени . В частности , аспирантка РГУТиС Т . О . Волобуева в своей успешно защищенной диссертации « Эволюция городского костюма как отражение модернизационных процессов в российском обществе второй половины XIX — начала XX в .» сумела выйти на достаточно серьезные и интересные выводы о взаимосвязи социального , экономического , бытового и духовного компонентов историко-культурных процессов в России в один из самых важных периодов ее прошлого , получающих своеобразный отклик и в современных условиях .
Междисциплинарный характер имеют также защищенные в совете диссертации преподавателя Волжского университета им . В . Н . Татищева ( г . Тольятти ) С . А . Обухович « Старообрядчество Самаро- Саратовского Поволжья второй половины XIX — начала XX в .: вклад в экономику и культуру края », преподавателя Уфимского финансово‐экономического колледжа — филиала ФГОУ ВПО « Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации » О . Ф . Ивановой « Становление и развитие кредитной системы Уфимской губернии ( вторая половина XIX — начало XX века )», аспирантов РГУТиС Н . Б . Тузановича « Процесс формирования секулярной личности в российском обществе первой половины XVII века » и А . А . Сотникова « Особенности проведения судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа » и др .
В то же время в работе совета вполне отчетливо проявилось и , как следует ожидать , закрепляется предметное поле , на котором сосредоточено основное внимание ученых в совете и гуманитариев университета в целом . К ним относятся связанные с направленностью вуза проблемы истории и теории повседневности , а в более конкретном преломлении — вопросы истории организации и содержательной динамики сферы сервиса в разные периоды развития общества , а также широкий спектр многосложных проблем этнонациональной истории и политики Российской империи — СССР — Российской Федерации .
Профессиональное туристское образование : методические аспекты 63