отношение к чехословацкому народу в советском обществе , несмотря на контрреволюционный мятеж 1968 г ., не изменилось . Актуальность данного направления их деятельности подчеркивали признания многих представителей чешских и словацких делегаций об их боязни ехать в Советский Союз [ 18 ]. Такие признания свидетельствуют об ощущении национальной сопричастности чехословацких граждан к Пражской весне . Советская же пропаганда проводила мысль о заговоре довольно узкой в социальном отношении группы населения ЧССР в 1968 г ., к которому большинство народа братского государства было не причастно . Идеологическое резюме опыта работы с чехословацкими туристами в 1969 г . сводилось к следующему : « В связи со всем вышеизложенным , естественно , изменился и характер информационно-пропагандистской работы среди чехословацких туристов . Гиды-переводчики в своих экскурсиях и беседах с туристами особо подчеркивали руководящую роль коммунистической партии в жизни нашего общества . На примере событий в ЧССР гиды-переводчики показывали , к чему может привести потери руководящей роли компартии и передаче средств массовой информации контрреволюционным элементами . В связи с этими же событиями переводчики рассказывали о пролетарском и социалистическом интернационализме , подчеркивая , что всякий , кто уклоняется от выполнения интернационального долга , ставит на карту будущее не только своей страны , но и всей социалистической системы , что , подрывая обороноспособность мирового социализма , они подрывают позиции собственной страны и тем самым наносят ущерб общему интернациональному делу » [ 19 ].
Резкой критики со стороны Интуриста подвергся « Чедок ». В « Справке » содержались даже намеки на преднамеренный саботаж данной организацией мероприятий , направленных на развитие советско-чехословацкой дружбы , в частности в рамках сотрудничества городов-побратимов . Из образцовой туристической структуры , каковым « Чедок » преподносился еще в 1967 г ., он к 1969 г . превратился в жупел антисоветизма . Впервые туристическая организация из соцстраны классифицировалась в качестве явного идеологического врага . « В своей работе , — докладывал руководитель группы гидов-переводчиков по работе с чехословацкими туристами , — мы встречались и с некоторыми трудностями . Как уже упоминалось выше , было очень трудно работать с некоторыми представителями « Чедока ». Многие из них ( например , т . Жакова , Малинова и др .) делали все для того , чтобы любой , даже самый маленький промах со стороны Интуриста ( а если не было , то оный измышлялся !!!) раздувался до огромных размеров , внимание туристов нарочно заострялось на них . Именно эти люди не скрывали своего пренебрежительного и даже враждебного отношения к советскому народу и вообще ко всему советскому . Они даже высказывали открытую к туристам из своих групп , хорошо относящимся к Советскому Союзу . Непонятно , зачем посылать к нам таких людей , которым у нас все заранее не нравится и которые ищут недостатки даже там , где их нет . Ведь это отнюдь не способствует укреплению дружественных отношений между нашими странами » [ 20 ]. До 1968 г . так могли писать только о какой-либо « буржуазной » организации из стран капиталистического лагеря .
В контексте ревизионистской критике социализма актуализировалась проблема материального обслуживания туристов из соцстран . Прежде к ним , как к « своим », относились менее щепетильно , чем к гражданам капиталистических государств . Отмечалось , что все прибывавшие на отдых в Советский Союз туристы из ЧССР были особенно « тре-
№ 2 / 2007 Современные проблемы сервиса и туризма