теория и право
Право и Защита ществляющих нравственную оценку общественносоциальных поступков, являются естественной реакцией здорового общества на проявление коррупции, криминала, засилье гламура. Казалось бы, существует естественный человеческий фильтр( понятие о добре и зле, нормы нравственности, уважение к старшим, забота о детях и больных и т. д.). Однако в условиях практически одномоментного перехода экономики страны на рыночные отношения все эти устои, принципы, традиции оказались размытыми и отвергнутыми. Обилие криминала и чернухи на ТВ, дискуссии о парадах геев, бесконечная реклама пива и прокладок и т. д. и т. п.— все это падает не с Луны, а создается в недрах СМИ, готовится и формируется пишущей братией, т. е., как правило, людьми с журналистским и филологическим образованием. Вот на них‐то следует воздействовать через различные общественные институты журналистского сообщества, например через соответствующую комиссию по профессиональной этике журналистов, возглавляемую признанным авторитетом в мире СМИ. Такая комиссия может профессионально разобрать наиболее одиозные материалы и передачи, рассмотреть деятельность безнравственного журналиста и т. д. В полном соответствии с уставом такого общественного объединения к такому безнравственному( по мнению комиссии) борзописцу могут быть применены определенные меры общественного воздействия( рассмотрение, порицание, присвоение борзописного звания, отторжение от журналистского корпуса и т. д.). Это не является запретом на профессию, это естественная реакция в виде защиты нравственных интересов своего народа, особенно молодежи( демократия, увы, позволяет борзописцу пакостить, демократия должна обеспечивать защиту нравственных устоев нашего общества). При этом следует отметить, что таким сочинителям не грозят осложнения материального характера, им будут платить их рекламодатели, они в принципе неплохо трудоустроены. Но нравственно здоровая часть профессионального сообщества их исключает из своей среды, их не приглашают на традиционные мероприятия, о них распространяется соответствующее мнение. В целом на них оказываются различные меры общественного воздействия, предусмотренные уставом( положением) комиссии по этике и т. д. В предельном случае на этих людях будет знак изгнания из отечественного профессионального сообщества верных своей присяге правоведов. Одним словом, остракизм.
Выступая на заседании совета по кинематографии в 2011 году, премьер-министр России В. В. Путин предложил российским кинематографистам написать внутренний свод этических норм, подобный Кодексу Хейса, которого придерживались в США на протяжении 37 лет. Кодекс Хейса был принят американской Ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов в 1930 году. « Режиссеры договорились не снимать картины, подрывающие нравственные устои общества,— напомнил Владимир Путин.— Это стало неофициальным национальным стандартом на 37 лет. За это время успело вырасти и сформироваться несколько поколений ». В. В. Путин считает, что российские экраны « все больше заполняют фильмы, которые встают в один ряд с желтой прессой », однако государство ни в коем случае не пойдет по пути цензуры. « Речь не идет о жестких требованиях, регламентирующих творческий процесс. Мы говорим о внутренней морали »,— отметил В. В. Путин [ 17 ].
В этом плане представляется целесообразной разработка присяги юриста и процедуры ее принятия. В качестве аналога подобного отечественного документа в современное, т. е. постсоветское, время можно привести Клятву химика, произносимую студентами при зачислении на химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова: Клятва химика Принимая с глубокой признательностью даруемые мне знания и постигая тайны химической науки, клянусь именами М. В. Ломоносова, Д. И. Менделеева, А. М. Бутлерова и всех наших Учителей:
В течение всей жизни не омрачать чести химического братства, в которое нынче вступаю. Клянусь! Учеников Учителя считать своими братьями и сестрами и нести потомкам знания свои и Учителя, приумножая их бескорыстно.
Клянусь!
22 ОКТЯБРЬ— ДЕКАБРЬ, 2016, № 10— 12 www. pravo-mag. com