П е р в а я п о л о с а , № 0 7 ( 1 2 3 ) , а в г у с т 2 0 2 0 , w w w . a l v e n t a . r u
ПРАВО
В настоящее время Верховный суд РФ продолжает развивать
концепцию Паулианова иска применительно к оспариванию
цепочки сделок должника.
19 марта 2020 года Верховный суд отправил на новое рассмотрение
обособленный спор о признании недействительным
соглашения об отступном 7 .
В указанном определении сформулированы принципиально
новые правовые позиции о порядке и условиях оспаривания
взаимосвязанных сделок должника:
— оспаривание одной из взаимосвязанных сделок не
может приводить к полноценному восстановлению
первоначального положения, в связи с чем такой способ
защиты нельзя признать надлежащим;
— обязанность по определению возможной взаимосвязанности
сделок, их правовой природы и квалификации
с учетом всей совокупности отношений лежит на
суде.
Верховный суд РФ в указанном определении обязал суды
нижестоящих инстанций учесть изложенное, проверить
оспариваемую сделку на предмет ее взаимосвязанности
с операциями по дальнейшему движению отчужденного
должником имущества и, исходя из этого, предложить
истцу уточнить заявленные требования — заявить о недействительности
не одной конкретной сделки должника,
а совокупности сделок.
Поскольку правоприменительная практика активно развивает
и расширяет возможности оспаривания не отдельной
сделки должника, а их совокупности, при заключении
взаимосвязанных сделок советуем оценивать риски оспаривания
всей цепочки сделок, исходя из общей цели, на
которую они направлены.
При анализе сделок должника на предмет целесообразности
их оспаривания шансы кредиторов на пополнение
конкурсной массы могут существенно возрасти в случае
выявления взаимосвязанных сделок и их оспаривания
в комплексе.
Оценить полезность статьи
Отправляя дело на новое рассмотрение, суд отметил, что
при проверке подозрительности сделки по специальным
основаниям законодательства о банкротстве наиболее существенное
значение имеют такие факторы, как причинение
вреда имущественным интересам кредиторов, а также
финансовое состояние должника на момент заключения
сделки.
7
Определение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного
суда РФ от 19.03.2020
№ 305-ЭС19-16046(3) по делу
№ А40-27329/2018
К содержанию
41