П е р в а я п о л о с а , № 0 7 ( 1 2 3 ) , а в г у с т 2 0 2 0 , w w w . a l v e n t a . r u
ФИНАНСЫ
сти вышеуказанных лиц:
— в совершении налогового преступления;
— в причинении имущественного вреда бюджетам
публично-правовых образований.
При этом в последнем случае факт вынесения обвинительного
приговора или прекращения уголовного дела может
стать свидетельством виновности лица только в совокупности
с иными доказательствами причинения ущерба.
3. Возложение на бухгалтера или иное виновное физическое
лицо гражданско-правовой ответственности в форме
возмещения ущерба бюджету публично-правового образования
возможно только при отсутствии возможности
удовлетворить налоговые требования за счет самой организации
или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном
законом порядке (исключение, если организация
является фирмой-однодневкой).
4. Вопросы уголовно-правовой ответственности лиц, которые
участвовали в совершении налогового преступления,
но юридически не могут быть признаны исполнителями
данного преступления, должны разрешаться на общих
основаниях, предусмотренных положениями института
соучастия 5 .
Относительно последнего пункта следует дать пояснение.
В Постановлении № 48 не содержится разъяснений
по квалификации действий организаторов, подстрекателей
и пособников налоговых преступлений (как это было
в прежнем Постановлении Пленума ВС по делам о налоговых
преступлениях). Однако это не означает, что ответственность
таких лиц исключается. Напротив, соответствующие
разъяснения получили новое закрепление в более
общем виде.
Данные разъяснения закреплены в Постановлении Пленума
ВС РФ от 11.06.2020 № 7, которым внесены дополнения
в Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 6 .
Так, судам указывается следующее 7 :
1) необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие
на субъективное отношение к содеянному каждого
из лиц, обвиняемых в совершении преступления
в сфере экономической деятельности;
2) преступление в сфере экономической деятельности
может быть квалифицировано как совершенное группой
лиц по предварительному сговору (квалифицирующий
признак) только при наличии признаков юридического
соисполнительства;
3) если состав преступления предусматривает признак
специального субъекта преступления, юридическое
соисполнительство возможно только между двумя
или более лицами, обладающими таким признаком.
Лица, не обладающие таким признаком, не могут признаваться
соисполнителями данных преступлений.
Особое внимание ВС РФ рекомендует уделять проверке
правильности квалификации по делам об экономических
преступлениях, когда за совершение деяния наряду с
ИП или членом органа управления коммерческой организации
привлекается лицо, не обладающее указанным статусом
(например, помощник руководителя организации,
специалист, иной работник). ВС РФ в таких ситуациях подчеркивает
два важнейших аспекта:
1. Сложившиеся между таким лицом и ИП или членом
органа управления коммерческой организации трудовые
или личные отношения в рамках осуществления
предпринимателем или организацией хозяйственной
деятельности сами по себе не могут рассматриваться
как доказательства совершения ими преступления в
составе группы лиц по предварительному сговору.
5 Cт. 32–36 УК РФ
6
7
Постановление Пленума ВС РФ
от 15.11.2016 № 48 «О практике применения
судами законодательства,
регламентирующего особенности
уголовной ответственности за преступления
в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности»
П. 9.1 Постановления Пленума ВС
РФ от 15.11.2016 № 48
К содержанию
21