П е р в а я п о л о с а , № 0 7 ( 1 2 3 ) , а в г у с т 2 0 2 0 , w w w . a l v e n t a . r u
ФИНАНСЫ
от уплаты налогов в отношении Г. Ахмадеевой возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 199 УК РФ.
В ходе расследования Г. Ахмадееву признали надлежащим
субъектом инкриминируемого ей преступления, поскольку
в соответствии с заключенным с ООО «Т.» договором
по ведению бухгалтерского учета на предприятии она осуществляла
организацию документооборота в бухгалтерии,
подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности.
Постановлением следователя данное уголовное
дело было прекращено по нереабилитирующему основанию
— на основании акта об амнистии.
Красноуфимский городской суд Свердловской области
Решением от 13.07.2016, оставленным без изменения вышестоящими
судами, удовлетворил требование органов
ФНС России к Г. Ахмадеевой о возмещении ущерба, причиненного
бюджету РФ в результате совершения ею налогового
преступления, в сумме 2 782 894 рубля 1 .
Приведем далее основные доводы сторон по данному
делу и позицию суда.
Доводы истца (ФНС России)
1. Бухгалтер организации-налогоплательщика является
субъектом преступления, предусмотренного ст. 199
УК РФ.
2. ИП Ахмадеева исполняла обязанности по ведению
бухгалтерского учета в ООО «Т.», подготовке и сдаче
бухгалтерской и налоговой отчетности, поэтому является
субъектом инкриминируемого преступления.
3. Лица, подпадающие под действие амнистии, не освобождаются
от обязанности возместить вред, причиненный
в результате совершенных ими противоправных
действий.
4. В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ истцами по гражданскому
иску по делам о преступлении, предусмотренном
ст. 199 УК РФ, могут выступать налоговые органы,
а в качестве гражданского ответчика может быть
привлечено физическое или юридическое лицо, которое
в соответствии с законодательством 2 несет ответственность
за вред, причиненный преступлением.
5. Ахмадеева, исполняя обязанности по ведению бухгалтерского
учета в ООО «Т.» и руководствуясь преступным
умыслом, направленным на уклонение от
уплаты налогов, причинила ущерб бюджету РФ.
Доводы ответчика (Г. Ахмадеевой)
1. Налогоплательщиками ЕНВД и налога на имущество
признаются организации, следовательно, НК РФ не
предусмотрена обязанность главного бухгалтера по
уплате указанных налогов (иными словами, правовых
оснований для привлечения бухгалтера к налоговой
ответственности в случае Г. Ахмадеевой нет).
2. Уплата соответствующих сумм налога должна производиться
за счет средств налогоплательщика, находящихся
в его свободном распоряжении, то есть за счет
собственных средств организации.
3. Для наступления деликтной ответственности (как
вида гражданско-правовой ответственности) необходимо
наличие вины причинителя вреда. Вина Ахмадеевой
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 199 УК РФ, не была установлена (поскольку
уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии,
а виновность лица в совершении преступления
устанавливается вступившим в законную силу приговором
суда).
4. В соответствии со ст. 27 НК РФ Ахмадеева не является
законным представителем налогоплательщика, так
как не является руководителем или одним из учредителей
ООО «Т.» и не имеет никакой личной выгоды от
неуплаты налогов.
5. Поскольку ООО «Т.» на момент рассмотрения дела
1
2
Решение Красноуфимского районного
суда Свердловской области
от 13.07.2016 по делу № 2-441/2016
Ст. 1064 и 1068 ГК РФ
К содержанию
16