Первая полоса_2020 Первая полоса_Июнь (121)

П е р в а я п о л о с а , № 0 5 ( 1 2 1 ) , и ю н ь 2 0 2 0 , w w w . a l v e n t a . r u НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ БИЗНЕСА ным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории РФ в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, применяются вышеназванные положения. Следует обратить внимание на предусмотренное право любой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения. При этом требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок 4 . Таким образом, стороны могут договориться о расторжении или изменении договора и во внесудебном порядке. Такой способ урегулирования отношений, безусловно, предпочтительней, поскольку позволяет максимально учесть интересы сторон. При изменении договора турист и туроператор могут согласовать перенос даты путешествия на более поздний срок, изменить страну выезда и др. В любом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением названных обстоятельств туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. На это же обращает внимание и Верховный суд РФ: сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы 5 . В том случае, если принятые ограничения состояли в запрете авиасообщения между Россией и страной планируемой поездки, туроператор не смог исполнить обязательства перед туристами по независящим от него обстоятельствам. Это позволяет применить положения о форс-мажоре, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств 6 , что исключает ответственность туроператора. Однако, освобождая от ответственности (неустойка, убытки), эта норма не освобождает от самого обязательства. Обязательства из договора о реализации туристского продукта в этой ситуации прекращаются невозможностью исполнения, поскольку она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает 7 . В этом случае у туриста возникает право требовать возврата предоплаты по договору оказания туристских услуг, иной вывод приводил бы к неосновательному обогащению туроператора. Отказ от тура в страну, в отношении которой не было официального предостережения В случае отказа от тура в страну, в отношении которой не было официального предостережения, ограничения 4 П. 2 ст. 452 ГК РФ 5 П. 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019) 6 П. 3 ст. 401 ГК РФ 7 Ст. 416 ГК РФ К содержанию 42

Первая полоса_2020 Первая полоса_Июнь (121) | Page 42