Первая полоса_2020 Первая полоса_Июнь (121) | Página 17
П е р в а я п о л о с а , № 0 5 ( 1 2 1 ) , и ю н ь 2 0 2 0 , w w w . a l v e n t a . r u
ФИНАНСЫ
Суд признал, что у ответчика отсутствовала цель создания
предприятия для ведения добросовестной коммерческой
деятельности. Не соответствующее принципу добросовестности
бездействие руководителя, уклоняющегося от
исполнения возложенной 15 на него обязанности по надлежащему
исполнению принятых на себя обязательств,
а также надлежащему управлению обществом, является
противоправным, влечет за собой имущественные потери
на стороне кредиторов, нарушает частные интересы субъектов
гражданских правоотношений.
Универсального подхода к решению данного вопроса не
существует, в каждом отдельно взятом случае необходимо
исследовать совокупность юридически значимых обстоятельств,
доказывать суду наличие в действиях бывшего директора
или учредителя признаков недобросовестности
и неразумности.
Оценить полезность статьи
В соответствии с выводами суда ответчик был обязан при
имеющихся предписаниях от ИФНС и наличии в ЕГРЮЛ
сведений об ООО «Триумф», в отношении которых внесена
запись о недостоверности, обратиться в установленный
законом срок в ИФНС с разъяснениями, а также в установленный
законом срок (6 месяцев) предпринять попытки по
актуализации сведений, в отношении которых была внесена
запись о недостоверности, или исправить недостоверные
сведения. Ввиду невыполнения указанного, бездействие
директора является противоправным, а непроявление
им должной меры заботливости и осмотрительности
доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам
юридического лица — должника.
Таким образом, действующее законодательство позволяет
в настоящий момент возложить на контролирующих
лиц исключенного из ЕГРЮЛ хозяйственного общества
обязанность выплатить долги последнего. Однако, как показывает
судебная практика, на пути к удовлетворению
своих имущественных интересов кредиторам придется
столкнуться со множеством нюансов.
15 Закон об ООО
К содержанию
17