ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ №4 | Page 134

Гришина И. А. | Современные подходы к практике личностного и профессионального самоопределения... Авторы сборника «лучших мировых технологий и практик по вопросам развития и управления талантами» (Казань, 2015) выделяют целый ряд факторов, отрицательно влия- ющих на развитие профессионального самоопределения в России: «недостаток системного видения в решении вопросов сопровождения самоопределения и профессиональной ори- ентации различных категорий молодежи, незнание способов их решения, неготовность опираться на проверенные образцы лучших отечественных и международных практик; низкая готовность и слабая мотивация педагогов к использованию имеющихся ресурсов педагогической поддержки профессионального самоопределения, а также в производ- стве и тиражировании собственных инструментов профориентационного воздействия, учитывающих территориальную специфику образовательного и профессионально-про- изводственного пространства; дефицит у школьников, обучающихся колледжей и вузов, вчерашних студентов социального и учебного профориентационно значимого опыта; не- готовность социума воспринимать представителей молодого поколения в качестве партне- ров регионального, муниципального, территориального рынков труда и услуг профессио- нального образования; невысокая активность общественности и некоммерческого сектора в решении социальных проблем молодежи» [4, с. 33]. Данные факторы носят повсеместный для России характер и требуют решения, прежде всего, на уровне управления образованием. При этом на протяжении последних десятилетий возникают различные альтернативные образовательные подходы, направ- ленные во многом на профессиональное самоопределение в подростковом и раннем юно- шеском возрасте. Одним из самых известных к настоящему времени подходов в развитии личностно- го и профессионального самоопределения в подростковом и раннем юношеском возрасте является проектный подход, в нашей стране начавший свое активное развитие в середине XX в. силами, прежде всего, Московского методологического кружка. Формировавшаяся в этом сообществе культура мыследеятельности «выступила как  метатеория проектирова- ния, то есть как проектирование проектирования» [5, с. 96], необходимой составляющей которого являлось рефлексивное мышление. Говоря о специфике развития проектной деятельности в образовании, стоит отме- тить, что она начала активно развиваться в 1990-х гг. и до сих пор является одним из основ- ных методов развития субъектности, целеполагания и самоопределения учащихся. Л. Н. Алексеева отмечает, что проектная работа обязательно предполагает самоопределение, так как «невозможно начать проектировать что-либо, не имея некоторых целей и исходных данных, т. е. не фиксируя своего состояния и конечной цели» [6, с. 81]. Соответственно, чтобы учащемуся перейти в позицию проектировщика, ему необхо- димо осознать свою позицию до начала вхождения в проект и после: если проект направлен на решение значимой для учащегося проблемы и служит реализации поставленной перед ним цели, то такой проект для него самого обретает смысл. Другой важный момент в опи- сании проектной деятельности, отмеченный Л. Н. Алексеевой, состоит в том, что основани- ем проектирования является ответственное отношение к своему действию [6]. В отличие от учебной задачи, решение которой влияет, как правило, только на его оценку, создание про- екта реально воздействует на окружающую действительность. Кроме того, учебную задачу Проблемы современного образования  |  № 4  |  2018  |  http://www.pmedu.ru 134