ПОВОЛЖСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК 5( 27)’ 2016
Таблица 3. Факторы, влияющие на развитие несостоятельности швов колоректального анастомоза
Наличие НШКРА min-max M ± m 95 % ДИ t p
Высота опухоли от ануса, см
Высота анастомоза от ануса, см
Есть |
5-16 |
11,6 ± 0,6 |
10,4-12,8 |
3,18 |
0,002 |
Нет |
6-18 |
13,7 ± 0,3 |
13,2-14,2 |
|
|
Итого |
5-18 |
13,3 ± 0,2 |
12,9-13,7 |
- |
- |
Есть |
2-8 |
5,3 ± 0,4 |
4,4-6,1 |
|
|
|
|
|
|
4,06 |
< 0,001 |
Нет |
3-13 |
7,3 ± 0,2 |
6,9-7,7 |
|
|
Итого |
2-13 |
7,4 ± 0,2 |
7,2-7,6 |
- |
- |
ИМТ, кг / м 2
Есть 20,0-35,0 25,7 ± 0,8 24,0-27,3 Нет 18,0-34,0 24,2 ± 0,3 23,7-24,7
2,13 0,035
Итого 18,0-35,0 24,4 ± 0,2 23,9-24,6--
со стороны послеоперационной раны, так и полости малого таза; 4) длительно незаживающие свищи в области промежности, нередко образующиеся из бывших дренажных ран.
По данным литературы, превентивные кишечные стомы накладываются с целью временно отключить зону сформированного анастомоза, но они сами по себе не влияют на частоту НШКРА, а скорее служат для предотвращения осложнений, непосредственно связанных с несостоятельностью швов. Стоит отметить, что эти осложнения, по нашему мнению, напрямую связаны со способом дренирования полости малого таза однопросветными дренажами через проколы в области промежности. Это подтверждается отсутствием ГСО со стороны полости малого таза у наших больных с НШКРА.
У всех наших пациентов НШКРА удалось разрешить консервативным способом благодаря использованию аспирационных дренажей и метода их установки собственной разработки. Именно такой способ установки дренажа и дренирования полости малого таза позволяет, по нашему мнению, консервативным способом успешно разрешить НШКРА. Благодаря высокой аспирационной эффективности дренажей, обусловленной специальной системой отверстий и создаваемому турбулентному потоку и способу установки дренажей, в случае возникновения НШКРА, происходит постоянная аспирация кишечного отделяемого из полости малого таза, тем самым предотвращаются нагноения в полости малого таза и развитие перитонита; снижаются расходы на лечение, связанные с повторными операциями и госпитализациями; отсутствует психологическая травма больного, связанная с наличием кишечной стомы.
Литература
1. Ем А. Е., Васильев С. В., Григорян В. В. Применение превентивных кишечных стом в хирургическом лечении рака прямой кишки // Вопросы онкологии. – 2007. – № 4. – С. 484-486.
2. Каприн А. Д., Старинский В. В., Петрова Г. В. Состояние онкологической помощи населению России в 2014 году. – М.: ФГБУ « МНИОИ им. П. А. Герцена » Минздрава России, 2015. – 236 с.
3. Александров В. Б. Рак прямой кишки. – М.: Вузовская книга, 2001. – 208 с.
4. Ханевич М. Д., Шашолин М. А., Зязин А. А. Колоректальный рак: подготовка толстой кишки к операции. – М.: МедЭкспертПресс; Петрозаводск: Интел- Тек, 2003. – 136 с.
5. Холдин С. А. Новообразования прямой и сигмовидной кишки. – М.: Медицина, 1977. – 504 с.
6. Warschkow R., Steffen T., Thierbach J., Bruckner T. Risk Factors for Anastomotic Leakage after Rectal Cancer Resection and Reconstruction with Colorectostomy. A Retrospective Study with Bootstrap Analysis // Ann. Surg. Oncol. – 2010. – P. 2331-2340.
7. Yang Liu, Huang X. E., Zhou J. N. Risk Assessment on Anastomotic Leakage after Rectal Cancer Surgery:
Ф. Ш. Ахметзянов и соавт. Ближайшие результаты внутрибрюшных резекций прямой кишки 29