слово нашему политобозревателю
бессмысленно, ведь они не будут при-
▶ ▶ вариваться
держиваться тех договоров, которые подписывали.
Я считаю, что война слишком затянулась, она идет
уже больше 17 лет. И зачем американским солдатам
ежедневно находиться в горячих точках, в которых по-
стоянно кого-то убивают? Это не очень разумная идея.
А использовать американские войска в построении и
восстановлении социально-экономической структуры
Афганистана вообще бессмысленно.
Поэтому я в принципе согласен, что нужно выводить
войска из Афганистана и уже со спутников следить
за тем, что там происходит. Если в результате такого
слежения будут обнаружены новые базы Аль-Каиды
или других формирований, которые теоретически мо-
гут угрожать безопасности США или странам Европы,
их просто нужно будет уничтожить сверху. Потому что
мира там никогда не будет, с афганцами никогда не до-
говоришься: они находятся в своих пещерах и вылеза-
ют оттуда как муравьи.
Военная кампания была очень опасной и долгой, ис-
ключительно дорогой и совершенно не нужной, поэто-
му ее пора заканчивать. Я считаю, что нужно принять
принципиальное решение – следить сверху и уничто-
жать, не сомневаясь и не боясь нанести удар. Пусть
война остается войной, но проходит без наличия аме-
риканских солдат на афганских землях.
– Многие наблюдатели склоняются к тому, что
за 18 лет с момента ввода американских войск ко-
личество террористических баз, размещенных на
территории Афганистана, сведено к нулю. А если
мы выведем оттуда войска, то та же Аль-Каида
и другие террористические организации могут
снова открыть на территории Афганистана свои
тренировочные лагеря, абсолютно бесконтрольно
действовать там и готовить новые теракты, как
против США, так и против других стран мира…
– Опять же, не согласен. С помощью спутников мож-
но получать достаточно точную и своевременную разве-
дочную информацию, чтобы сориентироваться – нужно
просто внимательно смотреть за развитием ситуации и
точечно уничтожать базы и террористов.
– Администрация Дональда Трампа вводит но-
вые правила, позволяющие отказывать в полу-
чении или продлении грин-карт иммигрантам,
пользующимся программой медицинского страхо-
вания Medicaid, продовольственными талонами,
ваучерами на недвижимость и иными видами соци-
альной помощи. Это может осложнить получение
легального статуса в США для некоторых кате-
горий иммигрантов. Ваши комментарии.
– Я поддерживаю данную инициативу. Когда мы приез-
жали в Америку, 20–30 лет назад, уже было совершенно
ясно, что ни один мигрант не имел права пользоваться
социальной помощью, за исключение критических слу-
чаев, например, когда человек заболевал. Насколько я
помню, чтобы получить визу в США, у тебя должен был
быть спонсор, который ручался за твою платежеспособ-
ность. И тут с какой-то поры любой мигрант, даже тот,
кто нелегально пришел из Гондураса, должен получать
бесплатный Medicaid, продовольственные талоны и так
далее. Это абсолютный идиотизм: такие виды помощи
не прописаны в Конституции США, они даже нарушают
законы США,
Конечно, нелегалы не должны ничего получать. Если
они хотят здесь работать, они должны иммигрировать в
США законным путем, должны получать официальную
зарплату, платить налоги и так далее. В таком случае
им должны предоставить какой-то статус, который по-
зволит получать социальные льготы, но, опять же, ка-
кие именно? Вэлферы? Нет, 100 % нет, ведь эти люди
приехали к нам работать, а не сидеть на вэлфере и
высасывать деньги из налогоплательщиков.
Мы – страна достаточно богатая и благородная, поэ-
тому, если работающий у нас иностранец заболел, есте-
ственно, он может обратиться за неотложной помощью
или купить страховку и использовать ее. Нерезидентам
могут предоставлять те же виды помощи, что и гражданам
США, это нормально и правильно, когда дело адекватно
организовано. А то, что происходит сейчас, к примеру,
www.russiantown.com
в Калифорнии, – это форменное безобразие: нелегалы
получают Medicaid и все что угодно, а американцы нет и
иногда вынуждены оставаться без медицинских страхо-
вок. Это уже какой-то социалистический бред!
Поэтому я абсолютно согласен, чтобы категорически,
но законным путем прекратить предоставление всех ви-
дов социальной помощи мигрантам-нелегалам.
– А как быть с легальными мигрантами? Нюанс
именно в том, что легальным мигрантами тоже
может быть отказано в получении или продлении
грин-карт. Те, кто уже находятся здесь на закон-
ных основаниях и ожидают грин-карту или прод-
левают ее, могут получить отказ, если являются
обузой для государства, если они получают про-
довольственные талоны, пользуются Medicaid и
другими видами социальной помощи.
– В этом вопросе я не совсем согласен с администра-
цией президента. Если человек легально приезжает в
США и получает грин-карту, должен быть какой-то ком-
промисс, например, чтобы он отработал несколько лет
без получения социальных льгот, но с исключениями.
Производственная травма или болезнь не должны быть
причинами, по которыми человека могут выгнать из США.
Ключевую роль здесь играет именно момент легаль-
ности. Если человек законным путем попал на терри-
торию США, получил грин-карту и право на труд, и он
пытался работать и работал, платил налоги, лично для
меня он в этом случае не будет никакой разницы, граж-
данин он США или лицо с видом на жительство. И у
того, и у другого должно быть право в случае несча-
стья, болезни, производственной травмы получить со-
циальную помощь. Но это никоим образом не должно
распространяться на нелегалов, просто категорически.
Те люди, которые нелегально пересекли границу
США, нарушили наши законы. Значит, все правила, дей-
ствующие на территории США, к таким лицам просто
неприменимы. Эти люди даже не являются потенциаль-
ными получателями соцпомощи, потому что у нас они
пребывают незаконно – все очень просто.
– Хотелось бы услышать Вашу точку зрения по
поводу увольнения президентом Трампом советни-
ка по национальной безопасности Джона Болтона.
По мнению Трампа, Болтон занимал неверную по-
зицию по вопросу Венесуэлы, не ладил с важными
людьми в Белом доме и оскорбил лидера Северной
Кореи Ким Чен Ына, предложив ему действовать
«по примеру Ливии» в сдаче своего ядерного арсе-
нала. Его увольнение – это правильное решение?
– Я думаю, что да, это правильное решение. При
том, что Трамп – очень сильная личность, в вопросах
международной политики он не «ястреб». И по ходу
предвыборной кампании, и уже будучи президентом,
он много раз говорил, что не хочет вовлекать Амери-
ку в военные действия и какие-то конфликты мирового
масштаба. А Болтон, безусловно, «ястреб», который,
по-моему, готов начать войну в любой точке земного
шара. Поэтому даже странно, что он продержался на
должности советника так долго, потому что в то время,
пока Трамп вел непосредственные переговоры, лицом к
лицу, с корейским диктатором и пытался найти какое-то
совместное решение, Болтон заявлял, что нужно просто
убить Ким Чен Ына.
Так не делается, и не в компетенции Болтона делать
подобные заявления. Решение в столь важных вопро-
сах принимает и озвучивает президент, и когда его бли-
жайших советник, пока президент ведет переговоры с
лидером Северной Кореи, говорит, что вторую сторону
переговоров нужно убить, такой помощник должен быть
уволен сразу после подобных слов. Делая такие заяв-
ления, советник демонстрирует свое неуважение к пре-
зиденту, на которого он работает, и даже мешает ему
вести переговоры. Это неправильно.
По поводу того, что произошло с Венесуэлой: я ду-
маю, что как раз в Венесуэле, скорее всего, нужно было
предоставить какую-то военную помощь, не обязатель-
но даже американскую. Например, могли бы помочь те
же колумбийцы, войска которых находятся на границе с
Венесуэлой. Конечно, там была критическая ситуация.
Венесуэла – это очень большая страна, там огромное
количество людей, просто погибающих от голода, так
же как в Северной Корее, но Венесуэла гораздо ближе
к нам, это наше полушарие. Поэтому в случае с Венесу-
элой было крайне важно отстранить Мадуро от власти,
тем более что в стране уже существовал другой, леги-
тимный президент, признанный большим количеством
мировых государств.
В ситуации с Венесуэлой нужно было быть очень
активным. Трамп не оказался настолько активным. Так
что конкретно в этой ситуации я больше согласен с
позицией Болтона, но вернемся к тому, что президент
не Болтон, а Трамп. А значит позиция Болтона должна
была в любом случае быть скоординирована с позици-
ей Белого дома, он не должен был нести отсебятину,
не соответствующую или даже противоречащую прези-
дентским словам.
– Американская разведка жалуется на Трампа.
Жалобу руководству подал сотрудник разведслуж-
бы США из-за «тревожного» общения президента
Дональда Трампа с неким лидером иностранного
государства. Согласно сообщениям СМИ, амери-
канский президент дал некое обещание, ставшее
причиной жалобы. Детали инцидента пока неиз-
вестны. За указанный период Трамп общался с
Владимиром Путиным и четырьмя другими ли-
дерами. Эта ситуация вызвала противостояние
между конгрессменами и разведчиками. Кроме
того, могли ухудшиться и без того напряженные
отношения между Трампом и спецслужбами. Наш
президент действительно излишне болтлив или
это чьи-то домыслы?
– Это абсолютная глупость. Президент США имеет
право разговаривать на любые темы с любым прези-
дентом или премьер-министром любой страны. Это его
прерогатива, и он не должен отчитываться ни перед
разведывательными управлениями, ни перед Конгрес-
сом. Это конституционное право президента США.
Насколько я понимаю, жалоба была вызвана разго-
вором с Зеленским, президентом Украины. И, скорее
всего, она была связана с тем, что Трамп намекнул Зе-
ленскому, что неплохо было бы возобновить ранее при-
остановленное расследование дел о масштабных слу-
чаях коррупции, происходивших на территории Украины
с вовлечением американских фирм. В частности, рас-
следования дела Хантера Байдена, сына Джо Байдена,
получавшего огромные суммы, причем какими сложны-
ми путями – через Кипр, через подставные компании.
Очевидно, что в его деятельности что-то было нечисто.
Я так понимаю, состоялся официальный разговор, во
время которого Джо Байден, бывший вице-президент
и кандидат в президенты на будущих выборах, сказал
Зеленскому, что если тот не уволит прокурора, занима-
ющегося делом о коррупции, то Украина не получит 1,2
миллиарда инвестиций. Вот это уже очевидный шантаж
из разряда: «не получишь деньги, если не остановишь
расследование, в которое вовлечен мой сын». Ну при-
ехали! До сих пор ищут, что Трамп в чем-то подобном
замешан, а коррумпированность Байдена очевидна.
А ведь были еще случаи, например, когда Хантер
Байден получил 1,5 миллиарда долларов из Китая и
после этого совершил какие-то сомнительные сделки.
Байдены действуют совсем не чисто, вот демократы так
активно и пытаются найти в этой ситуации какой-то ком-
промат на Трампа, потому что иначе могут пострадать
сами. Если развивать эту ситуацию дальше, то при ре-
спубликанском министерстве юстиции на Байдена мо-
жет вылиться очень много грязи. До выборов 2020 еще
столько времени, что кампанию Байдена можно еще не
раз уничтожить.
Заявление Байдена Зеленскому – это прямой пример
шантажа и коррупции. Представим ситуацию, когда пре-
зидент США звонит президенту Украины и говорит: «Ре-
бята, у вас там такая коррупция, что уже сложно с вами
работать. Действительно сложно вас поддерживать, по-
тому что все продается и непонятно что происходит. Я
бы вам порекомендовал восстановить расследование
той коррупционной деятельности, которая
происходила в 2016 году». Это можно вос-
на стр. 22
принимать двояко.
10 (194) октябрь 2019
⇒
21