обще находится в Белом доме. Они с самого начала были против Трампа, но приняли его президентство как факт, но не рады ему. Такое положение дел наблюдается даже не в Конгрессе, но и в Сенате, и это очень странно. Непонятно, насколько будет успешна вообще вся работа республиканцев. Реформа здравоохранения уже не прошла, неизвестно, какое будущее у реформы налогообложения с настолько минимальным преимуществом республиканцев в Сенате. Сейчас перевес в один-два голоса – какой-то сенатор упрется, и все. А если не пройдет еще и налоговая реформа, не будет построена стена, не будут проведены полезные изменения в финансовой сфере, то что тогда по факту сделают республиканцы, чего они добьются?
На практике получается, что Трамп ничего не может сделать. Да, он политик, он дает обещания и хочет их выполнять, его выбрала страна, люди которой хотят определенных изменений, но республиканский истеблишмент не дает провести эти изменения. На данном этапе партийная верхушка вставляет палки в колеса похлеще демократов.
В каждой ситуации нужно смотреть, какие вообще есть варианты. Сейчас есть возможность пойти на разумный компромисс: дать что-то демократам, а взамен провести ключевую, с точки зрения республиканцев, и очень важную для страны налоговую реформу. Если Трамп проведет эту реформу, мы увидим существенный подъем экономики. У людей появится больше свободных денег, в США вернутся значительные репатриационные капиталы. Если американские корпорации будут облагаться налогом в 15 % или 20 %, а не в 35 %, конечно, это увеличит количество их годового дохода, а значит и число рабочих мест.
Реформа должна дать настолько мощный толчок, в том числе и рейтингу президента Трампа, что даже те республиканцы, которые ранее вяло саботировали многие его начинания, будут просто вынуждены его поддерживать. Другого выхода при подъеме страны у партийного истеблишмента не будет, иначе довольные переменами люди, которых будет 80-90 %, не проголосуют за них в будущем. В республиканской верхушке профессиональные политики, и они не хотят лишиться своих постов, поэтому они будут во всем соглашаться с Трампом.
Кстати, то, что президент позвал в Белый дом Чака Шумера и Нэнси Пелоси, а также лидеров республиканцев, – это очень интересный ход. Таким образом Трамп дал понять республиканской верхушке, что, если она не будет что-то делать вместе с ним, он будет действовать без нее, уже другими путями.
– Между Республиканской и Демократической партиями не достигнута договоренность по вопросу о судьбе программы DACA, которая была внедрена в жизнь бывшим президентом Бараком Обамой. Она призвана защищать от депортации детей, чьи родители нелегально приехали в США. Договоренность подразумевает, что в обмен на продление действия программы со стороны Республиканцев, должно быть получено согласие демократов на обеспечение существенной безопасности границ, в первую очередь, на строительство стены с Мексикой. Хотелось бы услышать Ваши комментарии.
– Опять же, это разумный подход, это поиск какого-то компромисса. И это правильно при минимальном преимуществе в Сенате, когда сложно что-либо провести, особенно когда требуется 60 голосов из 100. Можно, конечно, проводить реформы через процедуру согласования( reconciliation act), когда требуется хотя бы 51 голос, но это рискованно – достаточно будет одного человека, того же самого Маккейна или той же Меркауски, чтобы все усилия оказались бессмысленными. Поэтому крайне важно вести подобные переговоры с демократами и быть с ними в неплохих отношениях. При этом программа DACA очень специфична. Многие политологи считают, что Барак Обама вообще не имел конституционного права начинать ее, и я согласен с этим мнением. Потому что вопросы любого рода, касающиеся иммиграционной политики, должны проходить через Конгресс. Другое дело, что Конгресс уже давно не может ничего решить, и ситуация с DACA тоже была тупиковая.
На данном этапе прекрасно понятно, что сделал Трамп: он фактически сказал, что действия Обамы были незаконными, поэтому он аннулирует распоряжение предыдущего президента, но дает Конгрессу дополнительные 6 месяцев на анализ ситуации и принятие окончательного решения. Проголосовать могут и за программу, и против нее, но это будет уже абсолютно правовое решение, основанное на Конституции США, которое президент сможет сделать полноценным законом. Именно таким образом вопрос нужно было закрывать с самого начала, поэтому я считаю, что Трамп поступил очень грамотно. Он взял незаконно запущенную программу и фактически заставил конгрессменов ее рассмотреть.
Ну а если DACA одобрят, Трамп разрешит ее реализовать. В том числе и потому, что программа охватывает почти миллион человек, многие из которых были привезены в США в очень
www. russiantown. com маленьком возрасте и не по своей воле. При этом миграционный закон должен поддерживаться – это я говорю, как человек, сам переехавший в Америку, но на абсолютно легальных основаниях и пройдя целый ряд долгих регистрационных процедур. А тут люди просто пересекают границу между Мексикой и США – конечно, это неправильно, и я категорически против этого. Поэтому я абсолютно поддерживаю идею постройки серьезнейшей стены, бдительного контроля и самого сурового следования визовым законам.
Но если люди уже прожили в США 20 – 25 лет, уже успели получить образование, уже годами работают и платят налоги, уже даже говорят по-английски лучше, чем по-испански, куда вы их пошлете? Как депортировать человека, которому 25 лет и который вырос в Америке? Послать его в Гондурас или в Мексику – это фактически уничтожить его будущее, поставить его жизнь под угрозу. Такие люди – тоже американцы, они живут здесь, в США. Поэтому решение не будет простым, но его все-таки необходимо принять – нужна точка. Например, мы никуда не высылаем людей, но точно строим стену. Если стены не будет, то пострадают и те же дети, которых охватывает DACA – потому что будут жить в стране с Конгрессом, не способным сделать важный выбор.
– Президент настаивает на том, что американские бизнесы платят слишком высокие налоги, по сравнению с их конкурентами за рубежом. « Сохраняйте рабочие места в Америке, создавайте рабочие места в Америке и соревнуйтесь за работников здесь, в Америке – в Америке, которую мы любим », – призвал Трамп владельцев частных бизнесов. В прошлом Дональд Трамп предлагал сократить максимальный налог для корпораций с 35 до 15 процентов, а также снизить налоги для граждан и ликвидировать те налоги, которые, по мнению части его администрации, неоправданно усложняют налоговую систему. Громоздкий налоговой кодекс США не подвергался существенным изменениям с 1986 года. Может ли президент столкнуться с сопротивлением некоторых своих однопартийцев в Конгрессе и Сенате по вопросу реформы налоговой системы?
– Да, конечно, ведь каждый республиканский сенатор или конгрессмен представляет интересы определенной аудитории, и, в зависимости от штата, у каждого из них будет совершенно разный подход к вопросу. Например, даже если в штате Нью- Йорк или Калифорния конгрессмен будет республиканским, он, естественно, будет голосовать за снижение налогов на имущество( deduction of property taxes). Нюансов очень много, и просто невозможно уравнять всех конгрессменов или как-то заставить их голосовать одинаково.
Хотя есть определенные ключевые моменты, в которых, по идее, должны быть единодушны все республиканцы. Например, базовая идея: « капитализм против социализма ». Республиканцы должны понимать, что такое финансы, как работает капиталистическая структура, как получать прибыль. Демократия – это государство, живущее на широкую ногу, с подачками, велферами, бесплатным лечением и так далее. В то время как капиталистический подход предполагает наибольшие заработки, а они реальны при максимальном понижении налогообложения и крупного, и среднего, и даже малого бизнеса. Это даст возможность предприятиям развиваться, вкладывать деньги в свой рост, нанимать больше сотрудников, выпускать больше продукции, которая будет производиться в США.
Это настолько очевидные вещи, что трудно себе представить, чтобы республиканцы не согласились с ними и не провели реформу. Если они не изменят порядок налогообложения, рассуждать о чем-то будет вообще бессмысленно. Иметь в своих руках власть, большинство в Конгрессе, Сенате и своего президента в Белом доме и не сделать ничего – это просто позор. Если будет наблюдаться подобное бездействие, можно смело убирать всех выборных представителей республиканцев и строить какую-то новую партию, например, консервативную. Сейчас очень интересный момент для таких перемен, потому что демократы разваливаются. Сандерс и Клинтон ссорятся между собой, в партии серьезный раскол – на социалистическую и центристскую части. Реформа республиканской партии сейчас может быть максимально безболезненной и не такой страшной, как в любое другое время, потому что демократы слабы.
Не исключено, что в Америке скоро будет 4 партии, и в этом не будет ничего удивительного, потому что в большинстве стран не двухпартийная система. В таком случае, во время принятия каких-то законов, представители различных партий будут собираться в коалицию. Так это работает, например, в Израиле. И законы успешно проводятся, так что в этом тоже есть какой-то смысл. Потому что сейчас у нас есть две застарелые партии, которые только борются между собой, а быстро принимать какие-то конкретные решения не могут. Как можно с слово нашему политобозревателю
ними работать любому инициативному президенту, кем бы он ни был? Я всегда был против Обамы, но о многом говорит тот факт, что он подписал DACA, потому что ничего не мог сделать на практике, несмотря на свой демократический Конгресс.
У меня такое впечатление, что республиканцы сейчас очень испуганы – ответной реакцией населения на то, что они не провели реформу здравоохранения. Поэтому я думаю, что партийная верхушка в скором времени склонится к тому, чтобы пойти с президентом на полезные изменения. Иначе просто вылетят со своих должностей, так как народ поддерживает Трампа, а не их. У того же Митча Макконнелла, лидера республиканского Сената, рейтинг одобрения всего 17 %. О чем мы говорим, он, по идее, должен сам написать заявление об уходе и положить его на президентский стол. Он работает свой последний срок, и как можно держать на позиции лидера человека, которому все безразлично?
Кстати, о процентах – возвращаясь к налогообложению. Трамп хочет сделать ставку в 15 %. В Конгрессе и Сенате не соглашаются и говорят о хотя бы 20 – 25 %. Ну это уже что-то, потому что 35 % – это нереально, с таким высоким налогом мы проигрываем конкуренцию всему миру. Бизнес уезжает куда угодно – в Канаду, Мексику, Азию, – страна не может находиться в такой ситуации, это путь к самоуничтожению. Мы обязаны провести реформу и снизить налоги.
– В Шарлотсвилле, городке в штате Вирджиния, националисты бунтовали против сноса памятника генералу конфедератов Роберту Ли. Шли с факелами, кричали лозунги. Встретили тех, кто национализм не одобряет. В итоге – потасовка, жертвы и аресты. Налицо патовая ситуация: сносы памятников героям-конфедератам и переименование улиц и иных географических названий провоцируют правых националистов, что мы увидели на примере Шарлотсвилля. А их сохранение провоцирует либерально настроенных граждан и многих афроамериканцев. Есть ли выход?
– Выход – это побольше полиции на улицах. Просто нужно навести порядок, о чем говорил тот же Трамп. Народ немного разболтался. Свобода – это хорошо, но она должна быть в рамках закона. А тут по улицам спокойно ходят фашисты, сталкиваются друг с другом. Причем фашисты в этой ситуации находятся с обеих сторон. И да, им не обязательно иметь свастику на лбу или на рукаве, чтобы быть фашистами. Те же афроамериканцы из организации Антифа – они тоже фашисты. Известен же факт, что фашизм и социализм – это очень близкие вещи. Разница между ними в нюансах, вроде вовлечения или присвоения большого капитала.
При этом и фашизм, и социализм ведут к крови, террору, побоищам, и даже методы сходны, если не те же самые. И классический фашист, он левый, что достаточно забавно. И представители Антифа, и левого крыла демократической власти очень похожи на классических фашистов – не по опознавательным знакам, а по действиям. В то же время те, кто ходят с фашистской символикой – это просто идиоты, которых, на самом деле, не так уж и много, и у которых нет какой-то реальной массовой поддержки.
Да, на Юге до сих пор есть Ку-клукс-клан, но как часто нормальные люди видят его членов? Его представители сидят тихо. Даже ку-клукс-клановцы никого не убили в последнее время, а вот члены Антифа или Черной Пантеры действуют весьма активно. Сколько полицейских было убито в течение последних 2 – 5 лет? И кто их убивает? Не скинхеды, а как раз представители Черной Пантеры и Антифа.
Нужно навести порядок, причем максимальный. И я не против платить больше налогов, чтобы на улицах было больше полиции, уважаемой простыми американцами. Страна не может существовать без хорошо организованной правоохранительной структуры. Как государство не может защитить себя без армии, так оно не может жить без порядка, который обеспечит сильная полиция – все очевидно.
Что касается памятников: это история. Когда страна начинает ломать памятники и переименовывать улицы, она превращается в СССР. Этого просто нельзя делать. Не играет роли, какая история, главное, что это история конкретно взятой страны. Сегодня мы снимаем памятник генералу Ли, а завтра уже приходим к тому, что нужно переименовать Вашингтон в Мартин-Лютер-Кинг, потому что Вашингтон был рабовладельцем. И тогда страна не будет Соединенными Штатами Америки, мы забудем особенности, ценности этого государства и вообще забудем все. Нельзя отдавать страну всякому сброду, будь он левым или правым, в США должны жить нормальные люди – добрые и законопослушные. Поэтому нужно жестко контролировать экстремальные группировки, держать их в узде – они имеют конституционное право на свою точку зрения, но пусть высказывают ее исключительно законным путем.
Беседовал Николай Тарасов
10( 170) октябрь 2017 21