ВсryП -- - lО постмодернізм , постструктуралізм , « новий лінгвістичний поворот », ююва інтелектуальна історія » на основі культурологічних підходів , « наративна історія » і Т . п . Більшість праць на ці сюжети залишає досить суперечливе враження . 3 одного боку , автори загострюють нашу увагу на проблемі , відомій ще з часів « скептичної школи » М . Каченовського поч .
ХІХ ст ., тобто на суб ' єктивній природі знання про минуле , а тому наголошують на важливості врахування « подвійної » участі особистісного фактора : по-перше , при безпосередньому відображенні дійсності ( джерело ), а по-друге - при інтерпретації джерела у науковому тексті . 3 іншого боку , безумовно плідні застереження залишаються у постановочному вигляді , а зекономлені авторські зусилля зосереджуються на доказі сумнівної тези про те , що вчений-історик творить текст аналогічно тому , як письменник пише оповідання чи повість . Тим самим історія позбавляється « самочинно привласненого » нею статусу науки , а наукові праці , як і художні твори вважаються плодами творчої уяви . Отже , заперечується сама можливість наукового пізнання та здобуття історичної істини . Категорично не погоджуючись із цією епатажною декларацією , ми , разом із тим , можемо прийняти запрошення співпрацювати у галузі історичної гносеології .
Історіографія суспільної думки України та Росії нараховує не одну сотню монографій , дисертацій , статей тощо . Переважна більшість робіт присвячена творчості окремих мислителів , громадських діячів , окремим пам ' яткам чи обговорюваним проблемам і лише у небагатьох з них йдеться про один або кілька періодів розвитку суспільної думки . Саме на останніх працях ми зосередимо короткий історіографічний огляд .
Тонким аналізом давньоруського світогляду та особливостей тогочасного соціального сприйняття відзначаються роботи М . Брайчевського , І . Будовница , М . Возняка , І . Єрьоміна , А . 3амалєєва , В . 30ца , Д . Лихачова , Л . Мюллера , О . Панченка , М . Поповича та ін . З • Драматичний період ХІУ - ХУІІ ст . в цілому задовільно висвітлений у працях В . Адріанової Перетц , М . Грушевського , А . ЄлеОIlСЬКОЇ , С . Єфремова , О . 3амалеєва ,
3 Брай ', евСЬКllй М. Утвердження ХРИСТІІЯІІства ІІа Русі . - к .: Наукова думка , 1988 ; БудовІ / ІІІ ! И. У ОБЩССТВСIІІЮ-110литичсская мыньb ДРСВНСЙ Руси : Х [ - Х [ У ВВ . - М .: ИЗД-ВО АН СССР , 1960 ; ВОЗІ / ЯК м.с . [ сторія української літератури : У 2 Т . - Львів , 1992 ; БреМ // 1 / и.п. Литература ДРСВНСЙ Руси : зтюды и характсристики . - М .; Л .: Изд-во ЛН СССР , 1961 ; ЗамШ/еев А . Ф ., Зоц В . А . МblСЛИТСЛИ КИСВСКОЙ Руси . - к .: Вища школа , 1987 ; КОЖl / l / ов В . В . Грех и СВЯТОСТІ. русской истории . - М .: Яуза , « 3ксм ()), 2006 ; Лихачев д . с . Великос наслсдие : Классичсскис произведсния литературЬІ ДРСВНСЙ Руси . - М .: Наука , [ 980 ; Мюллер J/. ПОНЯТЬ Россию : ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЬІС ИССЛСДОВ3ІIИЯ . - М ., 2000 ; Паl / чеl / КО А . м. Я :> мигрировал 8 ДРСВІІІОЮ Русь . - СПб .: Изд-во Jl, , 1'рнала « Звсзда », 2005 ; По " овll ' l МВ . Мировоззренис ДРСВІІИХ славян . - к .: Наукова думка , 1985 ; Його ж . Нарис історії КУЛЬТУРИ України . - К .: Наукова думка , 1999 .