Наливайкова віра: козацтво та релігія в ранньомодерній Україні Nalyvaikova_vira_kozatstvo_ta_relihiia_v_rannomode

Стан, pt лт я та нація 227 відновлення козацьких привілеїв, скасованих після повстання Наливайка, козацький гетьман Іван Куцкович стверджував, що король, як захисник рицарських людей, надав козакам їхні давні свободи привілеї, що стосувалися також їхніх родин і має г ностей70. Понад чверть століття по тому, розповідаючи про війну 1630 року, автор Львівського літопису згадав про особливий статус козаків і визнання їхніх рицарських чеснот з боку поляків. Сказавши про козацькі привілеї, він пише, що в рг зультаті війни гетьман Конєцпольський «гармати їм [козакам] зоставил і по- знал, що козаки» та «признаї... рицерство» провіднику повстання Тарасові Т рясилу71. В реальному житті (на відміну від уявного світу руських лі тописів) королівська адміністрація та шляхта рішуче відкинули претензії козаків на шляхетські привілеї, не дозволивши їм взяти участь у виборах нового короля після смерти Сиґізмунда III. Роз повідаючи про відповідь козацькій делегації з цього приводу, Альбрихт Станіслав Радзивіл пише, що козаків «жорстоко ви лаяли за те, що вони насмілилися вважати себе членами Речі Посполитої та вимагати права голосу на виборах; Сенат суворо їх застеріг не намагатися цього робити знову»72. Козакам дове лося проковтнути цю відмову, але вони не могли полишити її без відповіді. У листі до елекційного сейму новий козацький про від зауважив, що «не до смаку нам чути, що [після того, як] їх м. панове комісари з Курукова нас членами [рівними до себе] 70 Див. Грушевський, Історія України-Руси, Т. 8, Ч. 1. - С. 144-145. 71 Див. Бевзо, ред., Львівський літ опш С. 105,110. 17 Albrycht Stanisław Radziwiłł, Pamiętnik o dziejach w Polsce, 1: 1?5. П иш учи про дискусію щодо козацьких вимог про участь в обранні короля, Радзивіл у таки й спосіб передас позицію Сенату: «було ухвалено обмежувати... к о зак ів у їхніх н ам ага н н ях н ази вати себе ч л е н ам и Р ечі П о сп о л и то ї (подібно до волосся та нігтів на тілі: вони необхідні, а те коли виростаю ть задовгі, то перші обтяж ую ть голову, а другі боляче ранять тіло, тому ті й ті слід часто стригти)» (там само. - S. 125). Щ оденник сейму подаг схожу розповідь про реакцію С енату на козацькі дом агання. Д ив. у р и во к із сеймового щ оденника у книж ці. Голубив, К иевский мит рополит Петр М о ги ла , T. 1, п рил. - С. 423. У кладач щ о д е н н и к а ноту>- звер н ен і до козацької делегації слова примаса і додає, що козаки мають при й н яти того короля, «якого ш ляхетська нація сама собі обере», і додає, що цим и

Наливайкова віра: козацтво та релігія в ранньомодерній Україні Nalyvaikova_vira_kozatstvo_ta_relihiia_v_rannomode | Page 227