П РА В О С УД И Е . Ю Р И С Т Ы
Действующая система, при которой в рам-
ках одного судебного органа – суда субъ-
екта – реализуются функции судов первой,
апелляционной и кассационной инстанций,
не может способствовать достижению задач
судопроизводства, возложенных на суд соот-
ветствующими процессуальными кодексами.
Такой подход резко контрастирует с системой
арбитражных судов, где институциональность
(функциональность подсудности) реализова-
на наиболее последовательно.
В пояснительной записке к проекту Вер-
ховного Суда Российской Федерации указа-
но, что возникла объективная необходимость
создания в Российской Федерации структурно
самостоятельных кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей
юрисдикции, которая обусловлена потребно-
стью в функционировании в рамках подсисте-
мы судов общей юрисдикции организационно
обособленных судебных инстанций в целях
максимального обеспечения их независимости
и самостоятельности при рассмотрении апелля-
ционных и кассационных жалоб и представле-
ний на судебные постановления, деятельность
которых не будет осуществляться в том
же субъекте РФ и тем более в том же
КАК ПО
суде, которым дело рассматрива-
лось в первой инстанции.
КАЗЫВАЕТ
Структурное выделе-
ПРАКТИКА, ВСЕ
ние
в подсистеме судов
НОВОЕ – ХОРОШО
общей юрисдикции са-
ЗАБЫТОЕ
мостоятельных
кассацион-
СТАРОЕ
ных и апелляционных судов, не
связанных рамками администра-
тивно-территориального
деления
субъектов РФ, позволит усовершенствовать
инстанционное устройство судов общей юрис-
дикции и оптимизировать судебную нагрузку,
при этом существование отдельных кассаци-
онных и апелляционных судов в России можно
признать положительным на опыте их деятель-
ности в системе арбитражных судов.
Апелляционным судам общей юрисдикции
будет передана часть функций по рассмотре-
нию дел в апелляционном порядке областных
и равных им судов общей юрисдикции и часть
функций Верховного Суда Российской Феде-
рации. В результате такого изменения компе-
тенции судебных инстанций, с одной стороны,
будет исключена ситуация, при которой про-
верка вынесенного судебного акта осущест-
вляется в том же суде, которым дело рассма-
тривалось в качестве суда первой инстанции.
12
ноябрь 2018
С другой стороны, из ведения Верховного
Суда Российской Федерации как высшего су-
дебного органа по делам, подсудным в том
числе судам общей юрисдикции, который осу-
ществляет судебный надзор за их деятельно-
стью, будет исключено рассмотрение дел по
жалобам (представлениям) на не вступившие
в законную силу судебные акты этих судов, что
будет соответствовать экстраординарному
характеру данной судебной инстанции, обу-
словленному содержанием предмета провер-
ки и возможностью вмешательства в разреше-
ние спора только после исчерпания способов
проверки судебного акта в других инстанциях
(апелляционной или кассационной) и только
в исключительных случаях.
– Экстерриториальный принцип орга-
низации судов впервые внедрен в нашей
стране?
– Конечно, нет. В современной судебной
системе России экстерриториальный принцип
реализован в системе арбитражных судов апел-
ляционной и кассационной инстанций. Однако
система арбитражных судов построена по прин-
ципу охвата одним судебным органом несколь-
ких субъектов с судами первой, апелляционной
и одним судом – округа – кассационной инстан-
ции. Другими словами, создано десять судебных
округов, в каждом из которых вполне понятная
система взаимодействия. В случае с обсуждае-
мой реформой ситуация иная. Апелляционные
и кассационные округа сформированы незави-
симо друг от друга. Поэтому в отличие от арби-
тражных судов можно ожидать формирования
правоприменительной практики не по единым
округам, а отдельно по апелляционным и касса-
ционным округам.
Если обратиться к историческому про-
шлому, то что-то отдаленно напоминающее
будущую систему судов общей юрисдикции
находим в судебной реформе 1864 г. Тогда по
экстерриториальному принципу были сфор-
мированы окружной суд (учреждался на не-
сколько уездов) и Судебная палата, которая
учреждалась в качестве суда второй инстан-
ции для апелляционного рассмотрения реше-
ний окружного суда (юрисдикционный округ
палаты состоял из нескольких губерний или
областей). Поэтому, как показывает практика,
все новое – хорошо забытое старое, посколь-
ку отдельные элементы организации поре-
форменного суда воплощаются в судебной
системе современной России.
Беседовала Светлана Тарасова