Морские информационно-управляющие системы Апрель 2016, № 9 | Página 19

5500

5,5

5000

Тепло

5

4500

СО2
Отоэлектр.

4,5

СО2, ppm

4000

4

Комбинир.

3500

3,5

3000

3

2500

2,5

2000

2

1500

1,5

1000

1
0,5

500
0
0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

Оптическая плотность%, изменение температуры

6

6000

0
2000

Время, с

Рис. 3. Испытания. Горение гептана (поведение датчиков)

щий хлеб обычно классифицируется как ложный сигнал, конечно, если только он не оставлен в тостере и не загорелся.
Опираясь на данные исследований американской лаборатории, мы можем разбить на категории способность комбинированных датчиков различать пожар и  ложные сигналы;
а также сделать вывод, что мультидатчик, имеющий в своем
составе газовый, фотоэлектрический (дымовой) или тепловой элемент, обладает существенными преимуществами
по своим характеристикам.
На рисунке 3 показан тест с горящим гептаном, проведенный в лаборатории ВМФ США, который обычно очень труден
для распознавания фотоэлектрического детектора дымового
извещателя. Это пламя не производит ощутимых изменений
ни  температуры, ни  CO2. Однако совокупность параметров
фотоэлектрического выхода и выхода СО2 оказывается достаточной для достижения требуемого результата.
Рассмотрев результаты пожарных испытаний лаборатории
ВМФ США, представленные на  рисунке 4, можно сделать
вывод о превосходстве по защите от ложных срабатываний
комбинированных датчиков над монодатчиками. Наиболее
эффективным из монодатчиков оказался фотоэлектрический
дымовой извещатель. Комбинация газового, фотоэлектрического и  температурного элементов обеспечивает на  сегодняшний день наилучший вариант защиты от помех.
По времени определения начальной стадии пожара дымовой и комбинированный извещатели находятся примерно на одном уровне и зависят от источника возгорания.

Недостатки комбинированного датчика:
• высокая стоимость;
• короткий срок службы газовых сенсоров (не  более
пяти лет);
• большое энергопотребление (особенно при наличии
газовых детекторов).

100
90
80
70
60
50
40
30

100
90
80
70
60
50
40
30

100
90
80
70
60
50
40
30

1

ФОТО

ФОТО-СО2-ТЕПЛО

2

ФОТО

ФОТО-СО2-ТЕПЛО

Общая вероятность (%)

3

ФОТО

ФОТО-СО2-ТЕПЛО

Рис. 4. Эффективность работы извещателей с разными типами датчиков:
1 – вероятность определения помех (%) (например, таких
как пескоструйная обработка, приготовление пищи, сварка,
курение, душевые);
2 – широкий диапазон распознавания типа пожароопасности – от тления до пламени;
3 – эффективность фотоэлектрического и комбинированного извещателей в сравнении. В диаграмме допускается равнозначность воздействия пожара и помехового воздействия

No. 1 (9) / 2016, Морские информационно-управляющие системы

17