местного населения. Инвестор получает значительный доход с предприятия. Однако, деятельность предприятия наносит значительный экологический урон окружающим территориям, т. к. находится вблизи водораздела, в который попадают загрязнения. В зоне загрязнения находятся четыре населенных пункта, население которых потеряло возможность пользоваться водными ресурсами для укрепления своего здоровья. Обращения к владельцу предприятия с просьбой прекратить сброс отходов в водоемы не привел ни к какому результату. По личным связям некоторых жителей пришел « сигнал » из « вышестоящих инстанций »( в том числе ответственных за экологический мониторинг), что под данного инвестора « копать нельзя ». Тогда жители стали обращаться в местные средства массовой информации с призывом как-то исправить ситуацию.
Уступив общественному давлению, но не желая вкладывать средства в строительство очистных сооружений, предприятие провело некоторые инженерно-технические работы, временно прекращающие загрязнение. Однако даже при беглом анализе данных работ становится очевидно, что это лишь до весны откладывает решение проблемы и с её приходом произойдет крупный выброс загрязнений в реку.
Участники коррупционного действия
Взяткодатель
Взяткополучатель
« Ближний круг » Взяткодателя
Взяткополучателя
« Дальний круг »
Взяткодателя
Взяткополучателя
Анализ ситуации позволяет обнаружить закономерность: если для непосредственных участников коррупционной сделки( например, дачи и получения взятки) есть и вред, и польза( иначе сделка бы не состоялась), то для « дальнего круга » людей, вовлеченных в коррупционную ситуацию, вреда гораздо больше, а пользы – практически нет. Значит, каждый раз, когда совершается коррупционное действие, каждый из нас – граждан, человек, входящий в « дальний круг » – проигрывает, несет значительный убыток.
7