були здійснені ) перенести гетьманові останки з Румунії до Києва . Для українських націоналістів ототожнення з Мазепою було приємне , оскільки воно означало , що створюваний ними рух , і , конкретніше , їхнє бажання відокремитися від Росії мають багатовікову традицію , яка , вважали вони , надає йому політичної легітимності . Завдяки цим і аналогічним аргументам Мазепа та його спільники до сьогодні залишаються кумирами українського націоналізму1 .
Навіть побіжний огляд історіографічного розуміння : ( чи , точніше , нерозуміння ) Мазепи приводить до висновку * Що в науці та в ідеологічній полеміці він був для прихильників
українського сепаратизму шанованим символом , а для апологетів російського централізму — „ козлом відпущення ". Внаслідок цього мета , мотиви , ідеї та інтереси Мазепи та Пилипа Орлика , його наступника у вигнанні , звичайно спотворювалися й хибно тлумачилися . Тому наше завдання ясне : потрібно , застосувавши відомий афоризм Ранке « Wie es eigentlich gewesen » (« Так , як це дійсно було »), задуми й діяльність Мазепи та Орлика досліджувати в контексті їхнього часу , а не в рамках анахронічних ідеологій .
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ КОНТЕКСТ
Однією з найпоширеніших і найгостріших форм політичного конфлікту в ранньо новітній Європі була боротьба за владу між схильними до абсолютизму монархами й налаштовацою на привілеї знаттю . Напруженість між монархами та знаттю була природною , оскільки монарх майже завж ) ац намагався поширити свою владу на її обширні володіння , тоді як знать незмінно опиралася будь-якому обмеженню своїх прав чи втручанню у місцеві справи . В середні віки , монополізувавши військовий вишкіл і адміністративну службу , знать звичайно могла тримати свого монарха під контролем . Але в XVI — XVII ст ., коли монархії створили постійні армії та величезні бюрократичні апарати , у змаганні почали перемагати суверени .
Регіональні еліти вперто опиралися . В середині XVII ст . в Португалії , Англії , Нідерландах , Каталонії , Неаполі та Франції прокотилася хвиля антироялістських повстань2 . Результати їх були різними : три перші повстання виявились успішними , а три останні зазнали невдачі . І хоча наслідки . конкретного повстання визначалися місцевими умовами , було
ясно , що в цілому , Західна Європа страждала , за висловом Тревора-Ропера , від « кризи XVII століття » 3 .
4