були здійснені) перенести гетьманові останки з Румунії до Києва. Для українських націоналістів ототожнення з Мазепою було приємне, оскільки воно означало, що створюваний ними рух, і, конкретніше, їхнє бажання відокремитися від Росії мають багатовікову традицію, яка, вважали вони, надає йому політичної легітимності. Завдяки цим і аналогічним аргументам Мазепа та його спільники до сьогодні залишаються кумирами українського націоналізму1.
Навіть побіжний огляд історіографічного розуміння:( чи, точніше, нерозуміння) Мазепи приводить до висновку * Що в науці та в ідеологічній полеміці він був для прихильників
українського сепаратизму шанованим символом, а для апологетів російського централізму— „ козлом відпущення ". Внаслідок цього мета, мотиви, ідеї та інтереси Мазепи та Пилипа Орлика, його наступника у вигнанні, звичайно спотворювалися й хибно тлумачилися. Тому наше завдання ясне: потрібно, застосувавши відомий афоризм Ранке « Wie es eigentlich gewesen »(« Так, як це дійсно було »), задуми й діяльність Мазепи та Орлика досліджувати в контексті їхнього часу, а не в рамках анахронічних ідеологій.
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ КОНТЕКСТ
Однією з найпоширеніших і найгостріших форм політичного конфлікту в ранньо новітній Європі була боротьба за владу між схильними до абсолютизму монархами й налаштовацою на привілеї знаттю. Напруженість між монархами та знаттю була природною, оскільки монарх майже завж) ац намагався поширити свою владу на її обширні володіння, тоді як знать незмінно опиралася будь-якому обмеженню своїх прав чи втручанню у місцеві справи. В середні віки, монополізувавши військовий вишкіл і адміністративну службу, знать звичайно могла тримати свого монарха під контролем. Але в XVI— XVII ст., коли монархії створили постійні армії та величезні бюрократичні апарати, у змаганні почали перемагати суверени.
Регіональні еліти вперто опиралися. В середині XVII ст. в Португалії, Англії, Нідерландах, Каталонії, Неаполі та Франції прокотилася хвиля антироялістських повстань2. Результати їх були різними: три перші повстання виявились успішними, а три останні зазнали невдачі. І хоча наслідки. конкретного повстання визначалися місцевими умовами, було
ясно, що в цілому, Західна Європа страждала, за висловом Тревора-Ропера, від « кризи XVII століття » 3.
4