© « Радуга звуков » • № 2 ( 81 ) • Декабрь 2022 | 73 обстановке , и трудности , как правило , возникают именно во время разговора .
Компромисс между пользой и внешним видом
При анализе связи между улучшением распознавания речи и выбором устройства результаты тестирования самой громкой ситуации ( 78 дБ УЗД ) показали : большинство участников , у которых улучшилось распознавание речи с помощью Устройства B , на будущее выбрали именно его . Остальные остановили свой выбор на устройстве меньшего размера . Большинство участников с улучшением распознавания речи с помощью Устройства B на первое место поставили лучшую производительность процессора , обеспеченную более высокой MFO .
Еще один параметр принятия решения – сравнение степени потери слуха по костной проводимости . Большинство участников с большими потерями слуха по костной проводимости выбрали Устройство B , несмотря на его больший размер . Это подтверждает , более высокая MFO предпочтительнее , поскольку обеспечивает достаточный динамический диапазон для высоких степеней потери слуха . Для меньших степеней потери слуха результаты не показали четкой тенденции в выборе устройства . Степень потери слуха не играет большой роли в процессе выбора у пользователей с более низкими порогами слышимости .
Одним из факторов , который мог повлиять на эффективность использования устройств и результаты анкетирования , стала степень потери слуха в противоположном ухе , которая варьировалась от слабой до глубокой . Участники со слабой потерей слуха в противоположном ухе чаще выбирали Устройство А , а с более сильной – Устройство В . Возможно , пациенты со слабой потерей слуха в противоположном ухе не зависят от слуховых аппаратов костной проводимости в той же степени , как испытуемые с более выраженной потерей слуха в противоположном ухе .
Одна из гипотез , которую проверяли ученые , заключалась в том , что благодаря повышению максимальной выходной силы MFO слушатели получат более комфортное и естественное звучание и большую воспринимаемую пользу , поэтому , несмотря на размер , они выберут звуковой процессор с более высокой MFO . Гипотеза подтвердилась для восьми участников . В анкетах они дали высокую оценку Устройства B , показали лучшие результаты во время теста HINT при использовании Устройства B и выбрали его для дальнейшего использования . Четверо участников решили оставить себе Устройство А , несмотря на то , что в анкете они выше оценили производительность Устройства В . Некоторые испытуемые отложили принятие итогового решения о преимуществах устройств . Вероятно , что участники , которые не заметили большой разницы в производительности , выберут устройство меньшего размера , а другие будут пользоваться звуковым процессором с более высоким значением MFO , несмотря на его больший размер .
Заключение
Результаты исследования показали , что качество звука , оцениваемое после каждого периода опробования , воспринималось как одинаковое при использовании Устройства A и Устройства B . Однако прямое сравнение двух звуковых процессоров выявило : звучание слуховых аппаратов костной проводимости с более высоким значением максимальной выходной силы MFO воспринимается значительно лучше при обработке пространственной информации в ежедневных ситуациях слушания . Применение звукового процессора с более высоким значением MFO приводит к улучшению характеристик речи в шуме в громких / шумных ситуациях . Корреляция между размером и производительностью не является однозначной , на процесс выбора слухового аппарата костной проводимости влияют разные факторы . Часть пользователей выбрали более привлекательное по дизайну устройство , для них значение MFO не было так важно , особенно если они не получили ощутимой пользы в сложных ситуациях слушания . Пользователи , получившие ощутимую пользу в распознавании речи на высоких уровнях громкости , оказались готовы пожертвовать внешним видом ради лучшего качества звука . Исследование подтвердило гипотезу о том , что степень потери слуха оказывает серьезное влияние на процесс выбора . Пользователи с более высокими аудиометрическими порогами слышимости по костной проводимости выбрали звуковой процессор с более высокой MFO . Полученные результаты могут стать хорошим ориентиром , когда речь идет о поиске компромисса между внешним видом слухового аппарата , качеством звука и предполагаемой пользой , обеспечить которую способен звуковой процессор костной проводимости .
Элин Бергиус – Слуховая организация « Абилитация и здоровье », регион Вестра-Геталанд , Швеция
Марианна Филипссон и Туве Розенбом – Oticon Medical AB , Швеция
Андре Садеги – Слуховая организация « Абилитация и здоровье », регион Вестра-Геталанд , Швеция
Журнал Otology & Neurotology , № 10-2021