© « Радуга звуков » • № 2 ( 77 ) • Ноябрь 2020 | 47 специализированной литературе есть крайне мало сведений о первых опытах использования технологии от-
В
крытого протезирования . Известно , что начались они сразу после того , как в 1960-е годы появились слуховые аппараты CROS . Специалисты выяснили , что открытые ушные вкладыши ( или только трубочки ), используемые для этого типа аппаратов , могут применяться и для ипсилатерального ( с той же стороны ) высокочастотного усиления . Позже интерес к открытому протезированию на некоторое время заметно снизился , а стимулом для его возрождения стало повсеместное распространение внутриушных слуховых аппаратов .
В начале 2000-х годов специалисты сформулировали четыре главных фактора развития технологии открытого протезирования :
1 . « Джокер » в виде маленьких заушных слуховых аппаратов . 2 . Возможность почти невидимого протезирования с помощью тонкой трубочки . 3 . Предварительно изготовленные ушные вкладыши . 4 . Системы подавления обратной связи , которые позволили обеспечить приемлемое усиление для открытого протезирования .
Несмотря на потенциальные преимущества , открытое протезирование ( как и многое , связанное со слухопротезированием ) невозможно без поиска компромисса . Так , если у пациента большая потеря слуха на низких частотах , то иногда бывает невозможно добиться желаемого усиления в данном диапазоне . В этом случае приходится использовать максимальное возможное усиление , которое приводит к таким нежелательным последствиям , как повышение собственного шума микропроцессора , увеличение энергопотребления и появление искажений . В результате снижается слышимость , что часто означает ухудшение разборчивости . Все это может создавать проблемы при использовании беспроводных функций , например во время разговора по телефону , который и так всегда отличается пониженной четкостью .
Еще одна проблема связана с усовершенствованными алгоритмами обработки сигнала в слуховом аппарате , в частности , с цифровым подавлением шума и технологией направленности . В качестве примера рассмотрим цифровое подавление шума . В большинстве случаев нежелательный шум является низкочастотным . Но при открытом протезировании усиление на низких частотах – минимально , при этом разница между речью и шумом ( польза цифрового подавления шума ) не может быть больше усиления , предоставляемого для речи в тишине . Другими словами , вы не можете подавить то , чего не существует .
Нужно помнить о том , что открытый ушной вкладыш позволяет проникать низкочастотному шуму напрямую к барабанной перепонке практически без приглушения . Представьте себе пользователя слуховых аппаратов , в которых активирован мощный алгоритм цифрового подавления шума , позволяющий снижать низкочастотный шум на 10 дБ . Этот человек пользуется своими аппаратами на
Рис . 1 . Ответ реального уха при работающем слуховом аппарате ( REAR ) для речевого и шумового сигнала громкостью 65 дБ при выключенном ( DNR-Off ) и включенном ( DNR-On ) цифровом подавлении шума . Нижняя кривая на графике показывает частотноспецифичную величину цифрового подавления шума ( разницу между двумя измерениями REAR ). Измерения проводились для слухового аппарата , который имел относительно одинаковую величину цифрового подавления шума на всех частотах при закрытом ушном вкладыше .
многолюдном празднике с уровнем фонового шума ( преимущественно низкочастотного ) в 80 дБ УЗД . Какой уровень шума он будет ощущать у барабанной перепонки – 70 или 80 дБ УЗД ? К сожалению , при открытом протезировании этот уровень будет равен примерно 80 дБ ( Рисунок 1 ). На рисунке показана величина цифрового подавления шума в реальном ухе при открытом протезировании для слухового аппарата , который при закрытом протезировании демонстрирует одну и ту же величину цифрового подавления шума на всех частотах . Обратите внимание на то , что в области средних и высоких частот польза цифрового подавления шума составляет 10-15 дБ , при этом на частоте 1000 Гц и ниже воздействие его воздействие незначительно , хотя здесь оно необходимо в первую очередь .
Аналогичные принципы применимы и к технологии направленности . Результаты исследования , в котором оценивалась работа 14 слуховых аппаратов для открытого протезирования , показали , что средний индекс направленности был равен всего 2 дБ . Это значение отличается от среднего индекса направленности , составляющего более 4 дБ , который был получен в тех же лабораторных условиях при испытании слуховых аппаратов для закрытого протезирования . То есть улучшение отношения сигнал / шум при распознавании речи с помощью направленной обработки сигнала для открытого ушного вкладыша составило половину от значения , которое обычно наблюдалось в ходе исследований , проводившихся для закрытого ушного вкладыша .
Потенциальное преимущество открытого протезирования заключается в том , что оно улучшает звук собственного голоса . Но неужели для того , чтобы добиться этого , придется практически отказаться от цифрового подавления шума и направленной технологии ? Существует ли возможность все это совместить ?