соблюдали правила , но через эмоциональный посыл могли проехаться по любому человеку как угодно . Неужели все , что могут придумать в сообществе , это правила , и админу в таких случаях нужно ждать формального повода для предупреждения или бана , чтобы сообщество вздохнуло спокойно ! Я подумал , что мы будем действовать по-другому , что моего субъективного ощущения , что человек ведет себя плохо , достаточно , чтобы его забанить без каких-либо обоснований . Я это озвучил в сообществе , и люди меня поддержали . Кстати , при внешней строгости этого принципа , за 1,5 года я забанил только 3 человек . У нас была настроена атмосфера безопасности , доверия , безоценочности , поэтому любое высказывание “ на грани ” сразу всеми ощущалось на уровне эмпатии . Даже в онлайн-режиме чата , когда мы не видели лица друг друга .
Я строил свое администрирование так : просматривал чат “ по диагонали ”, и если видел , что где-то возникают слова или фразы , которые меня цепляют эмоционально , то включался . Но не в форме замечания , а просто озвучивал : « Друзья , я чувствую напряжение в чате ». Оказалось , что участники , конечно же , это все тоже прекрасно чувствовали . Для них было важно , чтобы кто-то проговаривал общие чувства вслух . Постепенно они сами стали вовлекаться , и говорить о напряжении в общении , если оно возникало . Таким образом группа стала модерировать себя сама и сглаживать острые углы в общении . Позже , когда я взял еще 2 администраторов из числа участников , мы все руководствовались этим принципом : админ слушает себя , и этого достаточно для принятия решения .
У нас был еще один принцип администрирования : принятое админом решение не может быть оспорено или отменено другим админом публично . Это означало , что админы всегда должны были выступать единым фронтом по отношению к событиям в чате , требующим урегулирования . Это как у родителей : папа и мама не должны транслировать ребенку противоположные решения , это подорвет их авторитет и собьет ребенка с толку . Публичные споры между админами я наблюдал в в нашем “ материнском чате ”. Это выглядело непрофессионально и только создавало конфликты , вместо того , чтобы их разрешать .
Чтобы сохранить атмосферу группы , нужно было сделать так , чтобы новые участники , а не только “ старички ” ее тоже поддерживали . В связи с этим , у меня родилось понимание образа “ целевого члена сообщества ”. Каким должен быть участник , чтобы в группе прибавлялось активности и положительных эмоций . На этом этапе у нас родилось первое закрепленное сообщение , где мы написали про ценности “ Пирожков с эмпатией ”, о том , что у нас принято и не принято и какие традиции есть . С тех пор , когда кто-то новый приходил в сообщество , было очень легко , буквально в первые часы общения , определить наш это человек или не наш . А новичку было так же легко сориентироваться в обстановке . Когда все сообщество чувствует атмосферу группы одинаково , то “ случайные ” или не дружественно настроенные люди сразу видны на контрасте . Например , они пишут сообщения , от которых все “ хором ” напрягаются . В эмоциональном плане все стало видно как на ладони без свода правил . Как действующим участникам группы , так и новичкам . У нас было только одно единственное жесткое правило : мы не обсуждали темы связанные с суицидом .
Когда в одной группе собираются эмпатичные люди , тонко реагирующие на изменением тональности общения , атмосфера становится живой и динамичной . Поэтому в истории управления группой перед нами вставали интересные задачи .
Например , привычка участников проговаривать , что чувствуешь , а не молчать , иногда приводила к следующим случаям . Допустим , общаются два участника , а третий участник их читает . И вдруг ему что-то не нравится в их диалоге . Такой участник мог