ОФИЦИАЛЬНО
ОФИЦИАЛЬНО
АРГУМЕНТЫ СТАТИСТИКИ
Себестоимость производимого на МВТ тепла часто становится камнем преткновения при разработке проектов реконструкции. В этих случаях можно услышать сетования на монополию лесхозов при формировании цены на дрова и щепу, низкое качество их продукции, нежелание выделять коммунальным предприятиям сплошные участки для самостоятельной заготовки древесины. В такой ситуации трудно спрогнозировать экономический эффект, хотя рецепты для устранения проблемы, в общем-то, есть, и с некоторыми из них участники коллегии могли ознакомиться на производственных объектах Щучинского РУП ЖКХ.
Доля МВТ в общем балансе ТЭР предприятия сегодня составляет 49,2 %. В 2013 г. этот показатель был на уровне 37,3 %. Экономическую выгоду такой хозяйственной стратегии можно проследить по изменениям цен на энергоресурсы. Так, в 1-м квартале 2015 г. по сравнению с 1-м кварталом 2014 г. стоимость газа выросла на 26,5 %, электроэнергии— на 31,4 %, а щепы— всего на 1 %. В результате себестоимость гигакалории на предприятии осталась практически той же( 929 тыс. руб.), несмотря на инфляционные процессы. Внедрение источников на МВТ, конечно, далеко не единственный фактор, влияющий на данное соотношение, но по активности в этом направлении можно косвенно судить о перспективах всего теплового хозяйства. В Щучине, например, для нужд горячего водоснабжения в 2015 г. использовалось 76 тыс. м 3 газа, хотя еще в 2013 г. потребление доходило до 612 тыс. м 3. Подчеркнем, что объемы производства при этом выросли с 16,5 до 18,2 тыс. м 3.
ТРИ ПУТИ НА СКЛАД. ПЕРЕКРЕСТОК ИДЕЙ
Решительный шаг в сторону МВТ позволила сделать передача на баланс ЖКХ гаражей бывшей летной части, которые приспо- собили под склады. Сейчас коммунальники имеют возможность хранить запас щепы до 6 тыс. м 3, и этим обстоятельством грех не воспользоваться. Другой вопрос, как увеличить объемы заготовки и не зависеть от цены местного лесхоза, который предлагает щепу по 366 тыс. руб. за 1 м 3. Поколебать незыблемую монополию коммунальники могут тремя способами, и руководитель Щучинского РУП ЖКХ Дмитрий КАЗАНОВСКИЙ ознакомил присутствующих со всеми экономическими расчетами.
Самый выгодный вариант— производство щепы своими силами. Для этих целей предприятие закупило рубильную машину и заключило договоры с пилорамами о закупке отходов производства по цене 120 – 130 тыс. руб. за 1 м 3. Изготовление из обрезков щепы обходится еще в 60 тыс. руб., плюс расходы на транспортировку— 20 – 35 тыс. руб. В сумме каждый кубометр обходится в 200 – 225 тыс. руб.
Второй путь— заготовка дров или щепы собственными силами непосредственно на лесосеке. В этом случае себестоимость несколько выше— 210 – 235 тыс. руб. за 1 м 3.
И, наконец, третья схема; когда у лесхоза покупаются дрова( 180 тыс. руб. за 1 м 3), которые затем измельчаются собственной рубильной машиной и транспортируются на склад. Это самый дорогой вариант( 265 – 280 тыс. руб. за 1 м 3), но и он в итоге обходится дешевле, чем прямая закупка щепы у лесхоза.
Таким образом, себестоимость гигакалории, полученной на местных видах топлива, во многом зависит от расторопности и экономической грамотности самих коммунальников. Они могут и должны влиять на ситуацию, а для этого необходимы собственная техника, тщательный мониторинг рынка, просчитанная логистика и объединение корпоративных интересов.
— Мы должны защищать интересы отрасли и влиять на решение лесхозов,— отметил Министр жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь Александр ТЕРЕХОВ.— А самый доступный способ убеждения— показать, что себестоимость щепы и дров может быть ниже. Любые аргументы должны подтверждаться конкретными примерами работы и строгими расчетами.
4
« ЖИВИ КАК ХОЗЯИН »