вкх
вкх
лиц практически сравнялись с тарифами для населения, нецелесообразность принятых решений и вовсе видна невооруженным глазом. Ведь сети и водозаборы даже малой мощности нужно обслуживать, а это тоже влетает в копеечку. Водоканалам подобная ситуация тем более не по душе, поскольку падение объемов негативно сказывается на себестоимости. При этом дорогостоящее оборудование оказывается задействованным далеко не на полную мощность. В проигрыше, получается, остаются и те, и другие.
Многие промышленные предприятия, стремясь укрепить экономику производства, отказались от услуг водоканалов и пробурили собственные скважины.
В Барановичах, например, местная ТЭЦ воду для технических нужд забирает из реки Муховец и вынуждена заниматься эксплуатацией многокилометровых сетей. Кроме того, поверхностной воде требуется реагентная очистка, также не относящаяся к числу дешевых удовольствий. Между тем мощности местного водоканала загружены всего на 60 %, а себестоимость производства— одна из самых низких в республике. Правда, возникает резонный вопрос: насколько правомерно использовать питьевую воду в качестве теплоносителя или для других технических целей?
С миру по капле
В поисках ответа обратимся к Водному кодексу Республики Беларусь, в статье 40 которого сказано: « В районах, где отсутствуют необходимые поверхностные водные источники и имеются достаточные запасы подземных вод питьевого качества, республиканский орган государственного управления по природным ресурсам и охране окружающей среды или его территориальные органы могут разрешать использование этих вод для целей, не связанных с питьевым или хозяйственнобытовым водоснабжением населения, удовлетворением потребностей пищевой промышленности и животноводства ».
Насчет достаточных запасов все ясно, но можно ли считать « отсутствием необходимых поверхностных водных источников » значительную удаленность реки от города, и, вообще, какое именно расстоя- ние имеется в виду? Очевидно, подобные решения остаются за природоохранными органами или райисполкомами. В тех же Барановичах филиал завода « Атлант » и молочный завод пользуются коммунальными системами водоснабжения, хотя имеют свои скважины. Значит, все-таки экономические аргументы бывают убедительными. Тем более что даже при пользовании « собственной » водой любое промышленное предприятие обязано предусмотреть аварийный запас, а это возможно только при подключении к сетям водоканала, на которое опять же нужно нести определенные затраты. Так какой же смысл платить дважды?
Что касается экологических аспектов, то и здесь не все так однозначно. Сброс промывных вод сетей теплоснабжения может нанести значительный урон окружающей среде, если в свое время они не были должным образом очищены. Кроме того, хаотичное бурение скважин предприятиями чревато загрязнением всех водозаборов. Специалисты знают, что оптимальным для скважины является режим полной нагрузки, но при этом водоканалы вынуждены переводить эти объекты в разряд резервных и устанавливать очередность эксплуатации.
При пользовании « собственной » водой любое промышленное предприятие обязано предусмотреть аварийный запас, а это возможно только при подключении к сетям водоканала.
Вполне понятно желание некоторых руководителей, во времена перекрестного субсидирования затративших силы и средства предприятия на внедрение собственной системы водоснабжения, пользоваться ими и дальше. Но если ситуация поменялась, то почему не проявить гибкость и не учесть новые условия? Видимо, свое веское слово должна сказать местная власть, которая оценивает ситуацию с позиции интересов всего региона. Так произошло в Лунинецком районе, где РУПП « Гранит » уже разработало проект и технические условия на бурение собственной скважины, однако руководство предприятия отказалось от этих планов после долгих дебатов, которые, к слову, велись даже на уровне Минстройархитектуры. Одним из аргументов в этих спорах стала и отмена перекрестного субсидирования.
12( 123) декабрь 2016
15