большинство неороулзианских либертарианцев видят
человека, который описал систему, примиряющую
свободный рынок с социальной справедливостью.
Хайек и Фридман описали ряд мер, которые могут быть
альтернативами современной им системе социальной
поддержки, при это внося меньше искажений в работу
свободного рынка и меньше покушаясь на индивидуальную
свободу и права собственности.
Экономист и политолог Университета Дюка Майк
Мангер предложил термин «хайекианский социализм»,
чтобы обозначить им такой синтез государственного
перераспределения доходов и свободно-рыночной
экономики. Конечно, применение имени главного
критика социализма в одном контексте с главным адским
жупелом всех либертарианцев — это всего лишь эпатаж.
Социализмом предложенная Мангером система является
в меньшей степени, чем даже скандинавская модель,
которая, как известно, тоже заметно ближе всё-таки
к капиталистической системе. Но вот имя Хайека там
отнюдь не случайно — корни мангеровских предложений,
разделяемых большинством сильных либертарианцев
кровоточащего сердца, кроются именно в трудах Хайека, а
также Фридмана.
Минимальный набор хайекианского социализма
включается в себя: безусловный базовый доход, школьные
ваучеры, стипендии талантливым студентам и обязательное
медицинское страхование. Общей чертой этих мер является
то, что они не предполагают владение самим государством
тех или иных учерждений, вроде медицинских или
образовательных. Государство исключительно занимается
софинансированием гражданских расходов на получение
частных медицинских и образовательных услуг.
Известно, что Хайек и Фридман действительно не
были противниками таких мер вмешательства государства
— они сами предлагали их в своих книгах. И хотя насчёт
Хайека всё же существуют споры относительно того, был ли
предлагаемый им «минимум дохода» именно БОД, симпатии
Фридмана именно этой концепции абсолютно неоспоримы.
Были ли в таком случае Фридман и Хайек действительно
последовательными либертарианцами? И являются ли ими
современные левые либертарианцы? Мак и Гаус настаивают,
что да, даже при общем их скепсисе касательно доводов
либертарианцев кровоточащего сердца. Как уже было
подмечено выше, Гаус и Мак выделяют наряду с рыночным
анархизмом и минархизмом малый этатизм, который тоже
остаётся частью либертарианского движения.
Наиболее ранние классические либералы, вроде Адама
Смита, Давида Юма или Джереми Бентама, не видели
ничего зазорного в наделении государства некоторыми
полномочиями по созданию публичных благ, если есть
достаточно оснований считать, что невидимая рука
рынка не управится сама. Уже при Томасе Пейне, маркизе
де Кондорсе и Джульетте Рис-Уильямс в либерализм
пробираются идеи справедливого безусловного базового
дохода. Наконец, Фридман и Хайек придерживаются
максимально умеренных взглядов не только на БОД и
школьные ваучеры, но и на антимонопольное или, в случае
с Милтоном, монетарное регулирование.
Их взгляды не вписываются в традиционную схему
минимального государства, которое только защищает
права и свободы людей с помощью полиции, судов и
армии. Однако они всё ещё остаются неоспоримыми
классиками либерализма и либертарианства. Даже если
они не проводили чёткой границы между обеспечением
безопасности и иными функциями государства, все они
считали возможным ограничить полномочия правительства
таким образом, чтобы они как можно меньше вмешивались
в права собственности и индивидуальный суверенитет
граждан.
Поэтому их этатизм не минимальный, а малый — он
ограничивает власть правительства, но и не придерживается
максималистской позиции, согласно которой любое
телодвижение государства в областях, отличных от защиты
прав и собственности, воспринимается как абсолютное
зло. И современные неанархичные левые либертарианцы
придерживаются именно этой позиции.
48
В остальном, как отмечают отнюдь не симпатизирующие
леволибертарным идеям Мак и Гаус, между левыми
и правыми либертарианцами наблюдается полное
доктринальное единство. Потому левые либертарианцы
остаются либертарианцами 6 , пока их ориентация на
социальную справедливость не ведёт к отказу от более
базовых либертарианских аксиом. А последнее случается
не так часто, как админы пабликов с мемами отписывают от
движа своих неприятелей.
Речь идёт о самоназванных левых либертарианцах,
за исключением либертарных социалистов. В некоторых
классификациях либертарианство целиком является
левым движением, а в некоторых стоит вне бинарной
оппозиции левых и правых. Примером последнего
является диаграмма Нолана, разработанная одним из
сооснователей Либертарианской партии США.
6
Выводы:
• Культурное деление либертарианцев на левых
и правых в зависимости от их симпатий
прогрессивным или консервативным ценностям не
имеет никакого смысла.
• Либертарный социализм не имеет никакого
отношения ни к левому, ни к либертарианству
вообще. Термин «libertarian» является омонимом
франц узского социального анархизма
(либертаризма) и американского классического
либерализма (либертарианства).
• Действительно левым либертарианством можно
назвать лишь немногочисленные внутренние
течения в рамках либертарианства, которые
стремятся примирить ценности свободного рынка
и заботы о малоимущих.
• Вед ущей формой левого либ ертарианс тва
является либертарианство кровоточащего сердца,
объединяющие в себе три идеологические группы:
» » Слаб о е ЛКС ф ок усируе тся на интер е с ах
малоимущих при аргументации в пользу свободного
рынка.
» » Левоанархическое ЛКС (левый рыночный анархизм)
стремится построить безгосударственное общество
со свободным рынком, но представляет его более
эгалитарным и менее корпоративным, чем анархо-
капитализм. Внутренние движения: агоризм,
неомютюэлизм, антикапитализм свободного рынка,
диалектическое либертарианство и т.д.
» » С и л ь но е Л КС с и н те з и р уе т к ла с с и че с ко е
либ ерт арианс тв о с некоторыми ф ормами
социального государства, такими как школьные
ваучеры, БОД, система единого плательщика и
т.д. Сильные ЛКС гораздо принципиальнее в
вопросах перераспределительной политики, так
как совмещают базовые либертарианские аксиомы
с эгалитарным взглядом на природные ресурсы,
расширительными трактовками негативной
свободы и нанесения ущерба и/или принципами
справедливости Джона Роулза.
• Левые либертарианцы остаются либертарианцами,
несмотря на свою левизну, пока они соответствуют
наиболее базовым либертарианским аксиомам.
Они могут быть как радикальными рыночными
анархистами, так и минархистами или умеренными
классическими либералами. Пока их теории
не вст упают в противоречие с некоторым
доктринальным минимумом либертарианства,
некорректно выносить их за скобки общей
парадигмы.