III. ОСНОВНИК ГРУШЕВСЬКОЗНАВСТВА 115
нятгя « історична школа » та її складників, але також і відмітив можливість їх варіянтностей і різноманітностей. Він писав: « Ми висловили головні елементи історичної школи, які характеризують її діяльність. Вищезгадані складові елементи « історичної школи » становлять її ідеальний тип, який не завжди існує в такій чистій формі » 8. Цілком справедливе твердження проф. Винара, що навіть коли « деякі складники історичної школи відсутні, проте це не означає, що вона не існує » 9.
Надзвичайно цінним з огляду теорії є впровадження Л. Винарем терміну « історіографічний ухил » або « розрив між засновником наукової школи і рештою вчених даної історіографічної школи », що « може стати початком народження нової історичної школи » 10.
Перебіг та дослідження цього процесу заслуговує на окрему подальшу розробку, і це стосується на лише наукової школи М. Грушевського, динаміки і тенденції діяльносте школи в цілому і окремих представників, їх наукової долі( із часової перспективи).
Теоретичні міркування і узагальнення Л. Винара « про поняття і складники » історичної школи були ним розроблені і сформульовані, як він пише, з цією метою, « щоб краще зрозуміти характер історичної школи Грушевського та її значення в розвитку української і світової наукової історіографії » 11.
Не менш важливе теоретичне значення мало проникнення і заглиблення Л. Винара в ґенезу формування наукової школи взагалі і історичної наукової школи М. Грушевського, аналіза якої стала як би творчою лябораторією для історіографа. Власне та обставина, що М. Грушевський сформувався як учений в джерелознавчій школі Володимира Антоновича( інший його видатний представник і учень Д. Багалій називав її як « Київську документальну школу »), мала принципово важливе значення і для самого Грушевського, який, на думку Л. Винара, був « одним із найвидатніших представників школи документалістів » 12. Л. Винар таким чином визначив сенс і особливості наукової школи В. Антоновича: « Школу Антоновича характеризував строгий документалізм, базований на критичному вивченні та аналізі історичних архівних джерел » 13. На нашу думку, В. Б. Антонович був засновником першої наукової школи дослідження історії України доби середньовіччя і початку Нового часу( XIII— XVI ст.) на основі всебічного залучення письмових джерел; то був необхідний історіографічний етап на шляху до джерелознавчої синтези і формування в майбутньому вже в другій половині
о
Винар Л. Історична школа Михайла Грушевського та її значення, у кн. Винар Л. Михайло Грушевський: історик і будівничий нації( статті і матеріали). Нью-Йорк— К.— Торонто, 1995, с. 62.
9 Там само. 10 Там само. 11 Там само. 12 Там само, с. 63. 13 Там само.