Вестник Университета Вестник_АПРЕЛЬ_2017_в_печать | Page 64

64
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
сферу правового регулирования, которые отличаются друг от друга только датой
принятия. Например, преступность и наказуемость половых преступлений была
установлена законами о сексуальных преступлениях 1956, 1967, 1976, 1985 гг.
Аналогичная ситуация наблюдается и в регламентации ответственности за кра-
жу и другие преступления.
Попытки кодифицировать английские статуты до настоящего времени сле-
дует признать не слишком удачными. Даже в уголовно-правовой сфере, которая
наиболее легко поддается кодификации, в настоящее время действует огромное
количество (в том числе устаревших либо противоречащих друг другу) разроз-
ненных статутов, что приводит к «пробуксовке» механизма правового регулиро-
вания. Такая ситуация в целом характерна для всей правовой системы Англии
и детерминирует необходимость включения в механизм правового регулирова-
ния прецедентного права.
Представляется вполне объяснимым тот факт, что США и Австралия, тоже
принадлежащие к англосаксонской правовой семье, отошли, как говорят компа-
ративисты, от традиций материнского (английского) права и, заимствовав рома-
но-германский подход к законодательному оформлению правовых предписаний,
приняли единые акты, регламентирующие наиболее важные сферы обществен-
ных отношений. Однако объективности ради укажем, что некоторые сферы важ-
ных общественных отношений еще недостаточно кодифицированы. Например,
во многих штатах отсутствуют гражданские кодексы, хотя в штате Луизиана, при-
надлежащем к романо-германской правовой семье, Гражданский кодекс (разра-
ботанный на основе Кодекса Наполеона) был принят еще в 1825 г.
Таким образом, статутное право, в отличие от континентального законода-
тельства, представляет собой не стройную и строгую систему действующих
и соподчиненных нормативных правовых актов, а совокупность разрозненных
статутов. Существенно упрощает применение данных актов их объединение
(в американской правовой системе) в своды законов, которые действуют как
на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Однако статутное право, ис-
ходя из самой природы семьи общего права, изначально не нацелено быть
главным и единственным элементом механизма правового регулирования.
Пробельность статута не считается его серьезным недостатком. Даже в коди-
фицированном статутном праве заложена необходимость дополнительного
функционирования прецедентного права для регламентации одних и тех же
общественных отношений.
Прецедентное право представляет собой совокупность вступивших в за-
конную силу решений, вынесенных вышестоящими судами по конкретным делам
и имеющих обязательную силу для исполнения. Правовая норма прецедентного
характера (в отличие от статьи статута) имеет максимально конкретный характер
и является правилом поведения, которое применимо лишь строго к аналогичным
случаям.
По своему норма