148 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
что в среднем люди правильно отвечали на 1,24 вопроса из 3 8. Необходимо отметить, что в разных группах процент правильных ответов немного различался:— у студентов университета в Толедо средний балл составлял 0,57;— у студентов Мичигана— 1,18;— у студентов Гарварда— 1,43;— у студентов Массачусетского технологического университета был самый высший балл— 2,18. Среди всех опрашиваемых только 17 % ответили правильно на все три вопроса, в то время как 33 % участников не смогли ответить правильно ни на один вопрос.
Данный эксперимент продемонстрировал, как высока склонность людей доверять интуитивным ответам и не перепроверять их.
Тестирование иностранных судей и арбитров с помощью CRT
Возникает вопрос, а как именно— интуитивно или рационально— принимают решение судьи?
Для ответа на вопрос были проведены опросы судей и арбитров в международном арбитраже.
В одном эксперименте тест проходили американские судьи в штате Флорида( trial judges) 9. Было опрошено 295 судей первой инстанции. Исследователи полагали, что опрос судей первой инстанции является наиболее полезным, поскольку чаще всего именно их решение по делу является финальным, так как вышестоящие суды оставляют его в силе 10. Средний балл по итогам тестов составил 1,23. Данный балл выше, чем у студентов Мичигана, но ниже, чем у студентов Гарварда. Треть опрошенных судей( 30 %) не смогли ответить правильно ни на один вопрос. На все три вопроса правильно ответили лишь 14,7 % судей. При этом результаты не зависели от возраста( опыта) судей 11.
В другом эксперименте тест проходили международные арбитры 12. Было опрошено 548 человек. Средний балл по итогам тестов составил 1,47, что выше, чем у судей государственных судов. Четверть арбитров( 24,3 %) не смогли ответить правильно ни на один вопрос. На все три вопроса правильно ответили 20,5 % арбитров. Таким образом, международные арбитры показали чуть лучшие результаты, однако все равно во многих случаях решение ими принималось на основании интуиции, а не на основании подробного анализа.
8
Цит. по: Guthrie C., Rachlinski J. J., Wistrich A. Blinking on the Bench: How Judges Decide Cases( 2007) // Cornell Law Faculty Publications. Paper 917. P. 11.
9
Guthrie C., Rachlinski J. J., Wistrich A.. Op. cit. P. 15.
10
В России также чаще всего решение суда первой инстанции является ключевым решением по делу, поскольку процент отмены решений в судах вышестоящих инстанций достаточно небольшой( не более 15 %)( cм. статистику на сайте www. cdep. ru).
11
Guthrie C., Rachlinski J. J., Wistrich A. Op. cit. P. 32.
12
Данные пока содержатся лишь в проекте статьи по итогам проведенного исследования( см.: Franck, S. D., van Aaken A., Freda J. and Guthrie C. and Rachlinski J. J. Inside the Arbitrator ' s Mind( November 20, 2016) // Emory Law Journal, Vol. 66, Forthcoming; Cornell Legal Studies Research Paper No. 16-46; American University, WCL Research Paper No. 2017-08 // URL: https:// ssrn. com / abstract = 2884150( дата обращения: 21 марта 2017 г.)).
4 / 2017