130 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Созданная государственная конструкция учитывала опыт других демократий и федеративных государств. Так, например, в Конституции « имеется аналог швейцарской практики прямой демократии— вынесение отдельных вопросов на референдум...». И в то же время опыт Великобритании был использован в видоизмененном виде— без официального признания « суверенитета парламента ». « Точно так же видоизменилась и американская система сдержек и противовесов. Присущая ей четкая демаркационная линия между властью законодательной и исполнительной по существу исчезла » 20.
Властные возможности высшего судебного органа страны носили более широкий характер, чем у его американского аналога. Кроме того, что он занимался интерпретацией Конституции, его апелляционные полномочия были особо оговорены.
В то же время в австралийском парламенте изначально не было полного единодушия по поводу необходимости Высокого суда. Генеральному прокурору Дикинсу, внесшему билль в феврале 1901 г., пришлось уговаривать парламентариев.
Назначение судей Высшего суда состоялось только в 1903 г. в соответствии со ст. 71 Конституции и Судебного акта 1903 г. Первоначально он имел очень узкий состав— трех членов( включая председателя), но все они были известными ветеранами политики. Используя собственную интерпретацию Конституции и Судебного акта, судьи быстро присвоили широкую апелляционную юрисдикцию в отношении дел, направляемых из судов штатов, чем не только обеспечили себя работой, но даже оказались перегружены потоком хлынувших дел. В 1906 г. парламент удовлетворил их просьбу и расширил состав Суда за счет двух новых членов. В 1913 г. было решено, что судей должно быть не 5, а 7.
Сложилась практика выездных заседаний: причем исходя из климатических особенностей за каждым штатом был закреплен свой временной отрезок: февраль— за Тасманией, июнь— за Квинслендом, сентябрь— за Западной Австралией, октябрь— за Южной Австралией. Обычно сессия длилась неделю. Суд постоянно находился в Мельбурне( штат Виктория) и регулярно заседал в Сиднее( новый Южный Уэльс).
До 1920 г. Суд придерживался трактовки Конституции в пользу штатов, и в этом он отличался от централизаторски настроенного Верховного суда США под председательством Дж. Маршалла. Высший суд Австралии уже в решении D’ Emden v. Pedder( 1904) исходил из параллельного, независимого друг от друга существования федерального права и права штатов. Доктрину зарезервированных за штатами прав Суд развил в решениях по делам Peterswald v. Bartley( 1904), R v. Barger( 1908), Attorney General( NSW) v. Brewery Employees Union( NSW)( 1908) и Huddart Parker v. Moorehead( 1908). Полномочия федерального центра Судом интепретировались тогда узко, чтобы оставить максимальное поле деятельности для штатов 21.
20
Федерализм: теория и история развития( сравнительно-правовой анализ): учеб. пособие / отв. ред. М. Н. Марченко М., 2000, С. 237
21
Sawer G. Australian Federalism in the Courts. L.: Cambr. Univ. Press, 1967. P. 127; Hanks P., Keyzer P. and Clarke J. Australian Constitutional Law. Materials and Commentary. 7 th ed. Sydney: Butterworths, 2004. P. 579.
4 / 2017