Кресин А. А. Идея сравнения как основа общего учения о праве во второй половине XVIII— первой трети XIX в.
119 о включении такого учения в позитивную правовую науку, а М. Даббер— о том, что его можно рассматривать как формальную теорию естественного права, в которой последнее фактически превращалось в теорию права 100.
Пюттер в 1767 г. отмечал, что история права( которая понималась им и его последователями как эмпирическая юридическая наука в целом— в отличие от априорно-философского познания права) должна изучать различия, сходства и взаимосвязи между правовыми системами всех народов и времен, устанавливая их причины и последствия 101. Он выделял в пределах юридической науки национальные правоведения( каждый народ изучает свое право) и юридическую энциклопедию, которая охватывает данные о правах всех народов и времен, правда, утверждая, что неевропейские народы менее цивилизованны, а потому их право менее известно и менее полезно для юриста 102. В частности, к сфере юридической энциклопедии он относил классификацию правопорядков, разработку методики сравнительно-правовых исследований, которым посвящал параграфы своей книги, во многих местах акцентировал использование сравнения при решении задач этой дисциплины 103.
Предметом юридической науки для Г. Гуго должно быть, в отличие от философии, которая априорно познает окончательную разумность, эмпирическое познание правовой рациональности: « Реальное правовое состояние, как мы говорим, является эмпирическим, зависимым от времени и места, случайным, факты которого следует изучать на основе собственного и чужого опыта, в историческом контексте( в полном смысле этого слова)» 104. Понятно, что « место » и « чужой опыт » здесь однозначно указывают именно на сравнительное познание, которое Гуго включал в историческое.
И. Кант выделил в 1795 г., кроме национального и международного, космополитическое право— общее в правовых устройствах первого и второго типов, которое формируется на основе связей и взаимовлияния между правовыми устройствами, но не может объективироваться в виде самостоятельного правового устройства( национального, международного или всемирного) 105. Этим он одновременно обозначил новую сферу знаний, не охваченную ни метафизической философией права, ни догматическим национальным или международным правознанием. Мыслитель подчеркивал невозможность единой теории для национального, международного и космополитического права, вместо этого утверждал необходимость постоянных эмпирических исследований « состояния
100
Heun W. Die Entdeckung der Rechtsvergleichung // Wendepunkte der Rechtswissenschaft. Aspekte des Rechts in der Moderne / Hrsg. von W. Heun, F. Schorkopf. Gottingen: Wallstein, 2014. S. 13— 14; Dubber M. Comparative Criminal Law // The Oxford handbook of comparative law / ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford, New York: Oxford University Press, 2006. Р. 1293.
101
Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. С. 302— 303; Новгородцев П. Указ. соч. С. 35, 38.
102
Pütter J. S. Neuer Versuch einer Juristischen Encyclopädie und Methodologie, 2 Aufl., Göttingen: im Verlag der Wittwe Vandenhoeck, 1767. S. 23, 28.
103
Pütter J. S. Op. cit. S. 28— 29, 93, 95— 96.
104 |
Гуго Г. Указ. соч. С. 274. |
105 |
Кант И. Указ. соч. С. 12— 13, 19, 39— 40. |
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ
НАУКИ
4 / 2017