Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського Velykyi_peredil_Nezvychaina_istoriia_Mykhaila_Hrus | Seite 558

Примітки
67 Див.: Рубач, Михаил. Федералистические теории в истории России / / Русская
историческая литература в классовом освещении. Сб. статей / Под. ред. М. Н. По-
кровского. - Москва: Изд-во комакадемии, 1930. - Т. 2. - С. 3-120. Згідно з Рубачем,
первісний текст цієї праці був довшим за опублікований варіянт. Вона містила
розділи про Михайла Драгоманова та ставлення «революційних марксистів» до
федералізму, які до друкованої версії не ввійшли за браком місця (див.: Там само. -
С. 3). Працю опубліковано лише 1930 року. На той час поблажливе ставлення влади
до Грушевського було давно в минулому, а офіційні нападки на історика, які тав­
рували його як націоналіста, націонал-демократа і навіть фашиста, наближалися
до апогею.
68 Рубач, Михаил. Федералистические теории в истории России / / Русская истори­
ческая литература в классовом освещении. Сб. статей / Под. ред. М. Н. Покровско-
го. - Москва: Изд-во комакадемии, 1930. - Т. 2. - С. 99.
69 Там само. - С. 107.
70 Там само. - С. 93.
71 Там само. - С. 87.
72 Там само. - С. 88.
73 Там само. - С. 89-90.
74 Там само. - С. 106.
75 Там само. - С. 92.
76 Там само. - С. 103-105.
77 Атмосфера мирного співіснування Грушевського і влади на політичному рівні та
марксистської і національної парадигм української історії на теоретичному рівні
позначилася і в рецензіях на видання, які редагував Грушевський. Показова у цьому
плані рецензія на журнал «Україна» за 1927 рік, яка вийшла у головному теоретич­
ному й політичному журналі КП(б)У «Більшовик України». Рецензент Т. Стасюк
закидав, що «Україна» здебільшого друкує статті про «всіляку давнину», тоді як
народні маси цікавить історія революції. За словами Стасюка, редакційна політика
«України» суперечить твердженню самого Грушевського про те, що ВУАН мусить
відрізнятися від буржуазних академій тим, що вона не відгороджується від мас
Великою китайською стіною, а будує зв’язки з ними через науку і наукові здобутки.
Отже, Грушевський має змогу вдосконалити журнал і змінити його спрямування.
Промовисте й те, що Стасюк схвально оцінив надруковану в «Україні» статтю само­
го Грушевського про твори Куліша. Рецензент вітав спробу Грушевського не просто
дати портрет Куліша, а проаналізувати історичні, соціяльні й економічні причини
його конфлікту з українськими народниками 1860-х років. Він ставив Грушевського
за приклад іншим авторам «України», котрі, пояснюючи історичні події, нібито нех­
тували соціяльні моменти. Див.: Стасюк, Т. Рец. на: Україна. Науковий двомісячник
українознавства / / Більшовик України. - 1928. - № 2. - С. 94-100.
556