Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського Velykyi_peredil_Nezvychaina_istoriia_Mykhaila_Hrus | Page 492

Примітки
66 Там само. - С. 17. Докладніше про еволюцію поглядів Грушевського на роль
народу, нації і держави в ранньомодерній українській історії див. у розділі 5 цієї
книжки.
67 Грушевський, Михайло. Звичайна схема «русскої» історії і справа раціонального
укладу історії східного слов’янства / / Політологія (кінець XIX - перша половина
XX ст.): Хрестоматія / Ред. О. І. Семків та ін. - Львів, 1996. - С. 169.
68 Линниченко, Йван. Малорусский вопрос и автономия Малороссии. Открьітое
письмо профессору М. С. Грушевскому / / Украинский сепаратизм в России.
Идеология национального раскола / Сост. М. Б. Смолин. - Москва: Москва, 1998. -
С. 262.
69 Див.: Pelenski, Jaroslaw. The Ukrainian-Russian Debate over the Legacy of Kievan
Rus’, 1840s-1860s / / Pelenski, Jaroslaw. The Contest for the Legacy of Kievan Rus\ -
Boulder, CO, 1998. - P. 219-221; Velychenko, Stephen. National History as Cultural
Process: A Survey of the Interpretations of Ukraine’s Past in Polish, Russian and
Ukrainian Historical Writing from the Earliest Times to 1914. - Edmonton, 1992. -
P. 144-171; Kohut, Zenon E. The Development of a Ukrainian National Historiography
in Imperial Russia / / Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of
History in a Multinational State / Ed. Thomas Sanders. - Armonk, NY and London,
1999. - C. 460-467.
70 Пізніше Олександр Оглоблин уважав Синявського предтечею Грушевського
в новій концептуалізації української історії. Доньці Синявського він писав про
рецензію її батька на книжку Барвінського: «Аджеж А. С. [Антін Синявський], по
суті, дав там (вперше!) таку концепцію історії України, яку щойно пізніше повторив
М. С. Грушевський у своїх відомих творах» (уривок з приватного листа від 15 січня
1976, цит. за: Білокінь, Сергій. Антін Синявський і його доба / / Синявський, Антін.
Вибрані праці. - К.: Наукова думка, 1993. - С. 14). Оглоблин цілком доречно вказував
на паралелі в підходах до української історії Синявського і Грушевського, хоча не
слід забувати, що обидва належали до київського кола Антоновичевих студентів і
співробітників; мало того, Синявський так і не розвинув своїх поглядів докладніше.
У їхніх підходах були й важливі відмінності, про окремі з яких ітиметься далі.
71 Див.: Грушевський, Михайло. Звичайна схема «русскої» історії і справа раціо­
нального укладу історії східного слов’янства / / Політологія (кінець XIX - перша
половина XX ст.): Хрестоматія / Ред. О. І. Семків та ін. - Львів, 1996. - С. 169;
Грушевський, Михайло. Ілюстрована історія України, з додатком нового періоду
історії України за роки від 1914 до 1919. - Вініпеґ, б. p. - С. 5-6.
12 Див.: Ефименко, Александра. История украинского народа: В 2 ч. - СПб.:
Брокгауз и Ефрон, 1906. - С. 389.
73 Див.: Максимович, Михаил. О причинах взаимного ожесточения поляков и мало-
россиян, бьівшего в XVII веке (Письмо к М. А. Грабовскому) (1857) / / Максимович,
Михаил. Собр. соч.: В 3 т. - К., 1876-1880. - Т. 1. - С. 250.
490