Примітки
Володимира Антоновича( див.: Грушевський, Михайло. Автобіографія 1906 року / / Великий українець: матеріали з життя та діяльності М. С. Грушевського / Упор. А. П. Демиденко.- К.: Веселка, 1992.- С. 199). Така оцінка обурила старшого колеґу Грушевського Дмитра Багалія. Як і Грушевський, Багалій учився у Володимира Антоновича, а його думка про університетську професуру й курси набагато вища( див.: Багалій, Дмитро. Акад. М. С. Грушевський і його місце в українській історіографії( Історично-критичний нарис) / / Червоний шлях.- 1927.- № 1.- С. 165-167). Одне з пояснень цієї різниці в оцінках- те, що Багалій закінчив Київський університет до реформи вищої освіти в Російській імперії 1884 року. Реформа обмежила університетську автономію, змінила навчальні плани й посилила контроль уряду над університетами загалом. І Грушевський, і Багалій відзначили в автобіографіях негативний вплив цієї реформи( див.: Грушевський, Михайло. Автобіографія 1906 року / / Великий українець: матеріали з життя та діяльності М. С. Грушевського / Упор. А. П. Демиденко.- К.: Веселка, 1992.- С. 199; Багалій, Дмитро. Автобіографія / / Багалій, Дмитро. Вибрані праці: В 6 т.- X., 1999.- Т. 1.- С. 103-123).
69 Грушевский, Михаил. Барское староство. Исторические очерки( XV-XVIII вв.).- К., 1894; Актьі Барского староства XV-XVII вв.- К., 1893(= АЮЗР.- Ч. 8.- Т. 1); Актьі Барского староства XV-XVIII вв.- К., 1894(= АЮЗР.- Ч. 8.- Т. 2). Про роботу Грушевського над магістерською дисертацією див.: Крикун, Микола. Магістерська дисертація Михайла Грушевського // Грушевський, Михайло. Барське староство. Історичні нариси / Вступ Миколи Крикуна.- Львів, 1996.- С. 577-622.
70 Филевич, Йван. Обзор главнейших сочинений и статей по западнорусской истории за 1891 год / / Славянское обозрение( СПб.).- 1892.- № 1.- С. 418-421. Грушевському явно сподобалася рецензія Філєвіча, див.: Грушевський, Михайло. Щоденник( 1886-1894 pp.) / За ред. Леоніда Зашкільняка.- К., 1997.- С. 167( 14 травня 1892 року).
71 Див. непідписану рецензію Мілюкова в « Русской мьісли ». Пор.: Зашкільняк, Леонід. М. С. Грушевський у Київському університеті( 1886-1894 pp.) / / Грушевський, Михайло. Щоденник( 1886-1894 pp.) / За ред. Леоніда Зашкільняка.- К., 1997.- С. 237-238. Грушевського роздратувала ця рецензія, авторство якої не було для нього секретом. Він записав у щоденнику 4 квітня 1893 року: « приносив Добр [ овольський ] рецензію Мілюкова(№ 3 Р [ усской ] М [ ьісли ])- неприємна дуже; якби се справедливо було зовсім, то й дуже прикро, не знаю »( Грушевський, Михайло. Щоденник( 1886-1894 pp.) / За ред. Леоніда Зашкільняка.- К., 1997.- С. 204).
72 Іронія- і потенційна небезпека для академічної кар’ єри Грушевського- полягала в тому, що головний тогочасний прихильник теорії Поґодіна, російський філолог Тімофєй Флорінський, був також професором Київського університету і деканом історико-філологічного факультету на момент, коли Грушевський закінчив навчання і вступав до маґістеріюму. Яко декан і авторитетний професор, Флорінський від
438