Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського Velykyi_peredil_Nezvychaina_istoriia_Mykhaila_Hrus | Page 162
Частина перша. Нація т а імперія
упрощенному способу изложения. Украинофильская партия не стесня-
ется обвинять своих противников во лжи и подтасовках. Пусть она
считается не со мною, а с профессором Ключевским. Есть мертвие, на
которьіх труднее клеветать, чем на живих»™.
Хоча українській історіографії, починаючи від Грушевського, не
важко було заперечити підхід Клю чевського, він здобув чимало при
хильників серед російських, а відтак і совєтських істориків. Його трак
тування києворуської історії як продукту єдиної всеросійської народ-
ности давало змогу зручно розв’язати давній спір про поґодінську
теорію, що його на початку XX століття підживило конструювання
українського національного наративу. Якщо за засновкову тезу взяти
виняткову претензію Поґодіна від імені великоросів на Київську Русь, то
спробу Грушевського закріпити її тільки за українцями можна вважати
антитезою. Запропонований Ключевським компроміс давав обом сторо
нам змогу претендувати на київську спадщину, ґрунтуючись на теорії
єдиної «давньоруської» народности, яка нібито існувала за Київської
Русі. Цей компроміс, неабияк розвинутий у совєтській історіографії,
і далі панує в наукових підходах до києворуської історії. Він робить
давньоруську добу одиноким надійним прихистком для всеросійської
народности - концепції, що виникла у XIX столітті й у дореволюційних
історичних працях стосувалася всіх періодів східнослов’янської історії.