креатив
Алексей Попов, д и з а й н е р, основатель студии POPSKRAFT
Вести колонку про все дизайнерское, модное и простому уму недоступное редакция пригласила Алексея Попова – того, кто много лет назад придумал визуал « БЖ », и того, кто умудряется прилично зарабатывать профессией, не выходя из собственной кухни.
и шепчет: господи, прости
« Человеческая жизнь имеет более одного аспекта. В городе Таганроге есть
два Звездных проспекта » – так начинается одна из песен группы « Аквариум » – « О Смысле Всего Сущего ». Песня отличная, при этом короткая и полностью соответствует названию – послушайте обязательно! Я тоже сегодня порассуждаю об архитектуре. В общем, хотят строить в Екатеринбурге церковь на воде. Слышали, наверное, об этой истории? Если нет( что нормально), то в двух словах суть истории. Некая инициативная группа задумала построить церковь на поверхности городского пруда рядом с « Динамо » и « Космосом », а значительная часть продвинутой общественности почему‐то не восприняла эту идею позитивно. Однако вторая, большая, часть жителей Екатеринбурга встретила эту идею с энтузиазмом. В газетах и фейсбуке по этому поводу случился форменный срач с рецидивами, и я бы хотел сказать как надо, но у меня нет ответов – одни вопросы, и я ими поделюсь.
Давайте посмотрим на это с нескольких сторон: с точки зрения архитектуры и эстетики, с коммерческой точки зрения, социальной( идеологической), исторической и, разумеется, эмоциональной. В итоге должна получиться вроде как непредвзятая картинка, а то слишком много эмоций и никакого конструктива. Итак, с чего бы начать?
Вроде как речь идет об архитектуре. Логично сперва проанализировать архитектурную составляющую проекта, но что‐то мне подсказывает, что « святая война » в газетах случилась не только из‐за стилистических особенностей здания, а из‐за того, что это церковь. Или храм – называйте как угодно. С этого и начнем.
Социально-идеологическая подоплека. Как ни крути, но вопросы религии сейчас решаются крайне болезненно, и, что греха таить, эта история сложилась бы иначе, не будь это культовое здание. Что было бы, если б речь шла не о церкви, а о центре современного или не очень искусства, супермаркете или театре, как предлагалось в одном проекте несколько лет назад? Я думаю, часть вопросов снялась бы однозначно. В самом деле, отказались бы от музея современного искусства в виде стеклянного куба или шара, вращающегося над поверхностью пруда? Я бы не отказался. По-моему, это необычно. Согласились бы вы со зданием на воде, если бы это была не церковь? А даже если и церковь?
Архитектура. Вот что « сорвало бурные аплодисменты публики ». Мне очень трудно удержаться от субъективной оценки, и я бы сказал, что думаю, но давайте порассуждаем вот о каком парадоксе: что же это за архитектура такая, что вызывает столько споров? А может, это фишка и все иностранцы повалят валом поглядеть на дивный домик? Не знаю. Насколько идеальна остальная архитектура в городе? А как вообще должен выглядеть город и есть ли план его развития? И вообще, как это влияет на мой кошелек? И это следующий вопрос – экономика.
Коммерческая сторона вопроса. Все дело в деньгах. Почему города и страны тратятся на архитектуру? Крутизна. Чем круче столица, тем круче цезарь и так далее. Патриции из кожи вон вынимали архитекторов и даже выкалывали глаза, чтобы только не ударить в грязь лицом перед врагами. Потому что это престиж и деньги, деньги, деньги. Откуда деньги? Сегодня это бизнесы, которые хотят или не хотят сидеть в архитектуре, работнички, которые тоже любят ходить по городу или не любят, ну и плюс туристы. Внимание! Теперь вопрос – та ли это архитектура, которая будет делать деньги?
Но не в деньгах дело – это все знают. Особенно когда деньги есть. Я вынужден согласиться, что если у людей есть финансы, желание и возможности, то почему бы не построить то, что хочется, не парясь за общественное мнение, если это не нарушает закон?
Закон. А что у нас закон говорит насчет землеотвода в центре города? Точнее, насчет водоотвода? Я не специалист в этом. В Нью- Йорке для начала надо несколько лет стоять в очереди, чтобы получить землеотвод, а потом еще хлебнуть проблем немало. А если в Екатеринбурге можно в любой момент получить участок под строительство, значит, закон позволяет? Или нет? И вообще, насколько важно сохранение исторического образа города?
История. Я жил в маленьком городке Роскилд в Дании, там почти все дома в центре построены 600 лет назад. Все дома жилые и выглядят хорошо для своего возраста. А в Екатеринбурге по пальцам можно посчитать архитектуру старше ста лет. Памятники конструктивизма доживают свое. Может, это и есть наша история? Строить и сносить, строить и сносить, строить и сносить … Почему бы нет?
Эмоции. Я с семьей гуляю по улицам Праги. Балдеем, наслаждаемся всякими церквями – там их много, все работают. Вот очередная галерея через здание, соединяющая улицы. Застройка плотная, поэтому проходы прямо в зданиях. Темная галерея, в просвете видны некое готическое здание и площадь перед ним. Подхожу к концу галереи и вижу, что здание это высокое и красивое, подхожу ближе к выходу из галереи, но верха здания еще не видно, оно очень высокое … И очень красивое. Иду вперед, инстинктивно поднимаю голову вверх, пытаясь увидеть крышу здания. И вот я обнаруживаю себя с задранной головой, открытым ртом и понимаю, что я только что вслух сказал: « Вау!» А потом слышу за спиной бесконечно повторяющееся « вау » на разных языках мира. Это был собор святого Вита. Может, как‐то так надо?
стр. 60