Апрель 2006 | Page 60

И ТАКОЕ СЛУЧАЕТСЯ …

В

конце декабря 2005 года профессора ветеринарных наук Сеульского Национального Университета Ву-Сук Хвана обвинили в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток, нарушении правил работы с донорами, недобросовестном обращении с государственными средствами и целом букете иных отступлений от принципов научной этики и правовых норм. Скандал достиг своего пика в начале января 2006 года, когда назначенная руководством университета комиссия в основном подтвердила справедливость этих обвинений. Месяцем позже Хвана отстранили от должности до окончания разбирательства, а в середине марта Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило его из своих рядов. Делом Хвана занялись следователи прокуратуры. В начале марта прокуратура заявила, что Хван признался в отдаче одному из ассистентов распоряжения модифицировать несколько линий обычных соматических клеток, чтобы их можно было выдать за клонированные стволовые клетки. Не исключено, что для Хвана дело может закончиться тюремным сроком. 16 марта министерство здравоохранения Южной Кореи аннулировало лицензию Хвана, позволяющую проводить эксперименты с эмбриональными стволовыми клетками.

В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами( статью об этом он в 2005 году опубликовал в серьёзном британском медицинском журнале Lancet).

Примерно тогда же начались неприятности у Стефана Виллиха, директора берлинского Института Социальной Медицины, Эпидемиологии и Экономики Здравоохранения. Виллиха обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.

Также в начале марта 2006 года редакция английского журнала Nature сообщила о серьёзных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана, который несколько лет утверждает,

НАУЧНЫЕ ОБМАНЫ

Конец 2005 – начало 2006 года ознаменовались серией громких научных скандалов. Известные учёные были схвачены за руку – их обвиняют в подтасовке фактов, в манипуляции доказательствами и в иных подобных грехах.

что наблюдал термоядерные реакции, возникающие под действием звуковых ударных волн. Университет Purdue, где сейчас работает Талейярхан, пока поостерёгся начать формальное расследование этого дела, однако без промедления объявил, что оно передаётся на рассмотрение комиссии экспертов.

В середине марта 2006 года, Иэн Уилмут, считавшийся создателем первого в мире клонированного животного – овечки Долли – признал, что его роль в этом открытии сильно преувеличена.

В принципе, всё это не так уж и ново. Наука давно уже стала делом не тысяч элитарных адептов-подвижников, а миллионов хорошо обученных и прилично оплачиваемых специалистов, подверженных всем человеческим слабостям и, к тому же, обычно работающих в условиях жёсткой конкуренции. Ожидать от всех них кристальной честности и полной профессиональной ответственности было бы слишком оптимистично. В июне 2005 года более трети участников проведённого Университетом Миннесоты массового опроса научных сотрудников биомедицинского профиля признали, что им случалось идти на нарушения научной этики, подчас даже такие серьёзные, как фальсификация результатов экспериментов. Если эти цифры типичны, то приходится удивляться, что серьёзные научные надувательства в целом всё же случаются довольно редко. В 1988 году американский социолог Патриция Вулф насчитала 26 таких случаев, имевших место в американских научных центрах в течение 1980-1987 годов. Любопытно, что все они, за исключением четырёх, были связаны с медициной, фармакологией и смежными дисциплинами.

Правда, иногда такие конфузы случаются сериями. В марте 1981 года один из подкомитетов Комитета по Науке и Технологии Палаты Представителей Конгресса США провёл специальные слушания по поводу внезапно участившихся примеров научного обмана. Этот подкомитет возглавлял Альберт Гор, тогда ещё не сенатор и, тем более, не вице-президент США, а начинающий конгрессмен. Героем самого громкого скандала тех лет оказался кардиолог Джон Дарси, который « нафаршировал » сфальсифицированными данными свыше сотни научных статей! Дарси работал отнюдь не в каком-то провинциальном колледже, а в двух знаменитейших университетах – сначала в Эмори, а затем в Гарварде.

В начале нынешнего десятилетия сотрудники прославленных на весь мир Лабораторий Корпорации Белл поразили мир ложными сообщениями о создании транзисторов молекулярных размеров. Статьи об этом они опубликовали в столь элитарных научных изданиях, как журналы Science и Nature.

Есть примеры того, как борцы за честность в науке терпели фиаско. В США широко известен « Балтиморский Скандал ». В нём оказались замешаны известные учёные Тереза Иманиши-Кари и нобелевский лауреат Дэвид Балтимор, глава крупного исследовательского института, готовившийся стать президентом Университета Рокфеллера. Исследователи изучали принципы работы иммунной системы. Одна из сотрудниц лаборатории Иманиши-Кари – Марго О’ Тул обратила внимание на то, что результаты некоторых опытов Иманиши-Кари противоречат выводам исследования. В ходе своей работы О’ Тул также получала « противоречивые » результаты, однако Иманиши-Кари отвергала их. После этого О’ Тул обратилась к руководству Массачусеттского Технологического Института, где работала её начальница. Было проведено расследование, которое подтвердило правоту О’ Тул. Балтимор и Иманиши-Кари были отстранены от работы. Однако юристы Балтимор и Иманиши-Кари атаковали и следователей и саму О’ Тул, обвинив их в предвзятости и нарушении правил этики. Разбирательства продолжались около десяти лет. В результате, О’ Тул получила работу в ином исследовательском центре, Иманиши-Кари была восстановлена в Университете Тафтса, а Балтимор возглавил Калифорнийский Технологический Институт.

WashingtonProfile

60 www. RUSSIANTOWN. com № 4( 33) апрель 2006 г.