АПОКРИФ-96: 10.2015( G5.1 e. n.)
Paperdaemon Chaognostic
Иерархия знаний: физики vs лирики
В пока что ещё продолжающемся « вечном » споре « физиков » и « лириков », неизменной остаётся т. н. « иерархия знаний », в которой, судя по количеству дураков— как собственно дураков, так и людей, упорно не желающих получать новые знания, гнозис— т. е. агностиков, коих в целом мире насчитывается порядка 95 %,— всё же уверенно держат верх именно « лирики ». Ну или другими словами— не специалисты точных наук, а скорее « знатоки » человеческой природы, по большей части состоящей из массового бессознательного, инстинктов и тяги к удовольствиям. Однако это автоматически не означает того, что они точно такие же дураки, только высокопоставленные— отнюдь, просто они как никто другой заинтересованы в сохранении своего статус кво относительно всех остальных— и « физиков », и « лириков », а также прочих, причём безотносительно их выбора из этих двух базовых методологий познания как себя, так и окружающей реальности.
В основе этой условной пирамиды как системы знаний о мире внутреннем( человеческом) и внешнем( физическом) лежат знания о т. н. неживой природе— т. е. совокупность точных наук и математики, в качестве основной методологии как её реализуемой( практической), так и прогнозной части. Но быть в основе— не означает управлять, иными словами— задавать пути развития, что мы сейчас и наблюдаем. При этом следует отметить, что точные науки до сих пор не могут дать достаточно точного ответа на вопрос, что же такое человек— даже в чисто биологическом смысле и, в особенности, по части его мышления( ибо даже многие биопроцессы, не говоря уже о когнитивных механизмах, до сих пор являются весьма неточно описанными и лишь вероятностно-просчитываемыми), а тем более по совокупности своих качеств, включая сюда, разумеется, и основные способы( само) познания.
Нагляднейшим примером этого может служить огромная масса невежества в мире— как проблема, до сих пор не решённая всевозможными « учёными ». Поэтому, поднимаясь вверх к главной загадке Бытия— человеку, научный опыт как методология познания неизбежно выверяется эмпирическим путём, при этом отсекая массу второстепенных, опять же— с точки зрения « лириков », моментов.
В итоге формируется то нечто, называемое человеком, ан масс состоящее из бессознательного, пронизанного соответствующим ему подходом к любым методологиям знаний— т. е. тотальным агностицизмом, равнодушием, ленью и гедонизмом. Иными словами, высшее знание человека о самом себе подменяется либо простыми религиозными установками( догматами), либо агностическими отмашками, а то и вовсе стилем жизни, основанным на перманентном получении, как правило, ложных и сомнительных удовольствий.
Кроме того, по большой идее, если рассматривать всю систему мироздания в целом, исходя из тезиса « что вверху, то и внизу », то мы видим, что « вверху » исполь-
89