АПОКРИФ-95: 16-30.09.2015( F / G5.1 e. n.)
бёнка за обе щёки уплетает это вместе с двадцатью своими друзьями. Отец посчитал это блюдо таким вкусным, что съел 14 порций.
В газетах всё это было представлено невинной забавой. Однако те, кто беспокоится об опасности клонов, должны спросить себя, почему ужин на телевидении не должен быть назван каннибализмом. Каннибализм— одно из наших старейших и глубочайших табу, и преданный стилю аргументации « скользких дорожек » и « цветочков с ягодками » должен беспокоиться о малейшем нарушении этого табу. Подозреваю, что если бы телевизионное руководство обладало достаточными научными знаниями о том, что плацента— это клон ребёнка, то ужин бы не состоялся, особенно в разгаре полемики о клонировании, вдохновлённой Долли. Одно из двух.
Хочу подвести итог довольно своеобразным подходом к теме науки и этики— этическим восприятием научной истины как таковой. Я хочу сказать, что объективная истина иногда нуждается в такой же защите, какую дают людям законы о клевете. Или, по крайней мере, предложить, чтобы « закон о торговых названиях » мог бы применяться более изобретательно. Я уже немного упоминал об этом в свете недавней просьбы принца Чарльза провести исследования в сфере альтернативной медицины за государственные деньги.
Если фармацевтическая компания рекламирует свои таблетки как лечащие головную боль, они должны быть в состоянии подтвердить « двойным слепым методом », что их таблетки действительно лечат головную боль. « Двойной слепой метод »— это когда ни пациенты, ни те, кто проводит испытания, не знают, кому дали таблетку этой компании, а кому— просто плацебо. Если таблетки не проходят этот тест— если не удаётся их эффект отличить от эффекта плацебо,— то, полагаю, компанию призовут к ответственности, в соответствии с законом о торговых названиях.
Гомеопатические средства являются крупным бизнесом, и они различными способами рекламируются как эффективные, но никогда не проверялись на наличие у них вообще какого-то эффекта. Личные свидетельства находятся повсеместно, но они бесполезны из-за пресловутой силы эффекта плацебо. Вот почему традиционные лекарства должны проверяться « двойным слепым методом » 1.
Я не хочу сказать, что все « альтернативные » лекарства столь же бесполезны, как гомеопатия. Из тех, что я знаю, некоторые могут работать. Но их эффективность должна быть доказана анонимными исследованиями с контрольным плацебо или эквивалентным экспериментом. И если они проходят этот тест, нет больше необходимости называть их « альтернативными ». Современная медицина просто примет их. Как трогательно написал покойный журналист Джон Даймонд в « Independent »( как и у многих пациентов, умирающих от рака, у него были ложные надежды, вселённые в него шарлатанами):
На самом деле нет такой вещи, как альтернативная медицина, есть только медицина, которая работает или нет... Не существует альтернативной физиологии, анатомии или нервной системы, как не существует и альтернативной карты Лондона, которая позволяет добраться до Баттерси из Челси, не пересекая Темзу.
1 У гомеопатии особые проблемы с двойным слепым тестированием. Я рассуждаю на эту тему в предисловии к « Змеиному маслу » Джона Даймонда( сборник « Служитель Дьявола »).
161