АПОКРИФ-81: 10.2014 (G5.0 e.n.)
З.: От всякого накручивания, вроде, помогают медитации?
Э.О.: Да, помогают.
З.: Ты упомянул о своих претензиях к Викке. Что это за претензии?
Э.О.: Я излагал их в одном из интервью 1 :
У меня есть две базовые претензии к Викке, из-за которых я всё-таки
без сомнений предпочитаю ей Телему. Во-первых, это поправка «если
это не причиняет вреда другим», стыдливо, но необдуманно добав-
ленная к Закону Телемы. Нельзя ступить ни шагу, не причиняя вреда
другим. Мы наступаем на муравьёв, хлопаем комаров, вытравливаем из
себя глистов и прочих паразитов. Мы охотимся, разводим скот, да и
растен ия — вовсе не камни, это такие же живые организмы, как и жи-
вотные. Это нормально и естественно, более того — это необходимо
для нормального развития общества (хотя бы на данном этапе, когда
любую по вкусу и составу пищу нельзя ещё заказать в «клоночане»).
Вставая в магазине в очередь, мы «причиняем вред» тем, кто хочет
успеть купить еду раньше нас, а встал в очередь за нами. Получив ва-
кансию, мы «причиняем вред» тем, кому из-за нашего резюме в ней от-
казали. Мы можем (и должны) «причинить вред» тому, кто хочет при-
чинить вред нам и нашим близким, покуситься на нашу честь и досто-
инство и т. д. (в Liber OZ 2 , например, даже прямо говорится: «Человек
имеет право убить того, кто попирает [вышеперечисленные в OZ] пра-
ва»). И потом, есть много ситуаций, когда причинение одного вреда
может помешать причинению ему другого вреда, причём далеко не все-
гда понятно, какой из них больший и какова вероятность того, что од-
но воспрепятствует другому, а не просто добавится к нему. Поэтому
нужна либо гораздо более прописанная этическая система, чем эта
стыдливая добавка (но тогда есть риск получить ещё один многотом-
ный Талмуд), либо что-то более лаконичное (как Закон Телемы, пусть и
требующий определённых комментариев и контекста). Неплохой ва-
риант краткого, но гармоничного этического кодекса можно найти,
кстати, и в буддийских Панча Шила, если помнить, что «избегать» не
значит «не делать», о чём я писал выше.
Вторая серьёзная претензия заключается в том, что Викка допуска-
ет, но не предполагает Магистерия, восхождения по лестнице Инди-
видуации, да и вообще довольно слабо акцентирует необходимость
разностороннего развития. Конечно, есть направления Викки, где
этот момент прописан более чётко, и они, на мой взгляд, уже гораздо
ближе и к Телеме, и к «внутренней алхимии». Но в целом нет ни прора-
1
2
http://apokrif93.a-z-o-t.com/apokrif.php?c=r_bi05a21_23
http://thelema.su/crowley-liber-oz/
69