Религия
проверку чьих-то разговоров и заняться чем-то поприятнее, чем часами размышлять
над нематериальными явлениями и проводить часы за медитациями, церемониями и
так далее.
Основная ошибка данного условно выделившегося течения состоит в полном и
категоричном отрицании всего, что не является материальным. Таким образом от сата-
ниста в атеистической форме остаётся лишь сам индивид и следование образу. Будем
честны — теряется та загадочность и мистицизм, утрачивается «туман тайны» вокруг
носителя Тьмы, я бы даже сказал, теряется сатанинская романтика :)
Конечно, причин следования тому или иному пути гораздо больше, я привёл
лишь наиболее распространённые.
К слову об отношении к науке: и то, и иное течение полностью поддерживает и
разделяет взгляды науки. Теизм разумного сатаниста никак не мешает научным дово-
дам, так как сатанист прекрасно понимает природу своих верований и невозможность
доказать её объективность кому-то ещё. Атеисты же в силу своих убеждений, разуме-
ется, импонируют науке без лишних слов.
Важно также отметить, что и теизм и атеизм бывают не только в категоричной и
тотальной форме, но и в отдельно-выборочных форматах. Так, теист (при условии от-
рыва мышления от христианства) может допускать существование Сатаны в любой из
вышеперечисленных форм, но не будет верить в Яхве. Атеист не будет веровать ни в
одно из божеств (включая Сатану), но сможет допустить, например, существование
энергетических потоков вроде ауры. Здесь, как и везде, действует принцип «золотой
середины», ну а крайность всегда сулит неприятности. Сатанизм может вмещать и
успешно вмещает в себя и то, и другое направление, и не имеет значения наличие те-
изма у адепта, так как, по крайней мере, нам доподлинно известен архетип, который и
является своеобразным ориентиром и отличительной чертой Сатанизма, по которому
его последователи и могут ориентироваться в жизни. Ввиду своих в лёгкой степени те-
истических наклонностей я бы сказал иначе: «Сатана воздействует на каждого сатани-
ста, вне зависимости от его веры», — но, тем не менее, более объективным, удовле-
творяющим обе стороны будет первое утверждение.
В заключение вновь добавлю пару строк о религиозности. Об этом было сказано и
написано много раз, но повторить всё-таки необходимо. Сатанизм — не является рели-
гией: каким бы теистичным не был сатанист, его концепция не может существовать как
религиозная. Религиозным верованиям присущ догматизм и преклонение перед своим
демиургом, Сатанизм же все эти вещи полностью отвергает, и уже на основе этого
утверждения стоит строить свой «теизм». Да, американская организация «Церковь Са-
таны» юридически оформлена как «религия», но сделано это исключительно для из-
бавления от массы юридических проблем (как мы знаем, статус религии даёт множе-
ство привилегий). Однако сама идея никак не может подразумевать собой религию в
принятом для нас понимании. Сатанизм вытаскивал людей из пут слепого догматизма
вовсе не для того, чтобы ввергнуть его туда вновь. Да, всем известный ЛаВей в своё
время отозвался о Сатанизме как о религии, но он не подразумевал догматизм и по-
клонение, присущие религиозности. Не могу говорить о нехватке подходящих терми-
н ов для выражения мыслей (так как слаб в английском), но под словом «религия» Ла-
Вей подразумевал «философию» или «концепцию», и горе тому, кто воспринял слово
«религия» из его уст буквально.
158