52
Наука
ны , вовлеченность в масонское движение чиновников западных губерний России могла объясняться и большей активностью масонов в Европе .
В указах Александра I и Николая I масонские ложи были поставлены в один ряд с тайными обществами . Несомненно , факт того , что масоны занимают ключевые посты во властных структурах , должен был беспокоить императоров . При этом и в 1822 , и в 1826 году подписка о непричастности к масонским ложам и тайным обществам носила формальный характер . Полученные сведения практически не проверялись , и лиц , давших ложную или неполную информацию , к ответственности не привлекали ( за исключением единичных случаев ).
Очевидно , что повторить подписку о непринадлежности дворян к масонским ложам и тайным обществам Николая I побудило следствие над декабристами . Кроме того , в 1826 году своё влияние ещё сохраняли консервативные деятели прошлого царствования : А . А . Аракчеев , А . С . Шишков , М . Л . Магницкий , митрополит Серафим , архимандрит Фотий . Император мог пойти на уступки этой партии так же , как при принятии « чугунного » цензурного устава , вскоре отменённого . При этом , проведя подписку о непринадлежности к масонским ложам и тайным обществам , Николай I не предпринял никаких мероприятий по полученным результатам . Даже масоны высоких степеней , скрывшие во время подписки подавляющую часть своей деятельности , в дальнейшем продолжали делать успешную служебную карьеру .
Александр I , специально знакомившийся с деятельностью масонских лож и , возможно , принятый в Орден , имел достаточно информации , чтобы не опасаться чиновников-масонов . Иное дело Николай I . Сведений о его связях с масонами пока не обнаружено . Чем руководствовался он , « закрыв глаза » не только на чиновников-масонов , но и на розенкрейцеров , собранных в Особой канцелярии А . Н . Голицына ? Это при том , что в дальнейшем император не раз получал тревожные сигналы . В 1827-1828 годах были получены сведения о продолжении тайных собраний розенкрейцеров в Москве . Несмотря на то , что , по приказу Николая I , « на сии скопища обращено было самое бдительное внимание », никаких конкретных мер к розенкрейцерам применено не было 1 . В 1831 году М . Л . Магницкий и А . Д . Голицын отправили Николаю I послания , в которых обвиняли А . Н . Голицына в причастности к заговору иллюминатов 2 . Доносчики были высланы из столицы , а А . Н . Голицын продолжал пользоваться неограниченным доверием императора и даже воспитывал его детей .
Сегодня имеются точные сведения о собраниях розенкрейцеров в Москве , продолжавшихся до начала XX века , и о « мистическом » кружке А . Н . Голицына , куда входили розенкрейцеры . Однако их занятия носили нравственно-этический и религиозный , но никак не политический характер . Кто же смог убедить Николая I в том , что масоны для него безопасны ? Неужели тут было достаточно поручительства А . Н . Голицына , неисправимого мистика , до конца жизни занимавшегося поиском пророков ? Связи Николая I с масонами и розенкрейцерами могли быть более глубокими , чем принято считать . Их ещё только предстоит исследовать .
1 Масоны в жандармских донесениях ( коней 20-х — начало 30-х гг . XIX в . ) // Российский архив . 2003 . Вып . 12 . С . 171-186 . 2 Шильдер Н . К . Два доноса Николаю I // Русская старина . 1899 . Т . 97 .
52