52
Наука
ны, вовлеченность в масонское движение чиновников западных губерний России могла объясняться и большей активностью масонов в Европе.
В указах Александра I и Николая I масонские ложи были поставлены в один ряд с тайными обществами. Несомненно, факт того, что масоны занимают ключевые посты во властных структурах, должен был беспокоить императоров. При этом и в 1822, и в 1826 году подписка о непричастности к масонским ложам и тайным обществам носила формальный характер. Полученные сведения практически не проверялись, и лиц, давших ложную или неполную информацию, к ответственности не привлекали( за исключением единичных случаев).
Очевидно, что повторить подписку о непринадлежности дворян к масонским ложам и тайным обществам Николая I побудило следствие над декабристами. Кроме того, в 1826 году своё влияние ещё сохраняли консервативные деятели прошлого царствования: А. А. Аракчеев, А. С. Шишков, М. Л. Магницкий, митрополит Серафим, архимандрит Фотий. Император мог пойти на уступки этой партии так же, как при принятии « чугунного » цензурного устава, вскоре отменённого. При этом, проведя подписку о непринадлежности к масонским ложам и тайным обществам, Николай I не предпринял никаких мероприятий по полученным результатам. Даже масоны высоких степеней, скрывшие во время подписки подавляющую часть своей деятельности, в дальнейшем продолжали делать успешную служебную карьеру.
Александр I, специально знакомившийся с деятельностью масонских лож и, возможно, принятый в Орден, имел достаточно информации, чтобы не опасаться чиновников-масонов. Иное дело Николай I. Сведений о его связях с масонами пока не обнаружено. Чем руководствовался он, « закрыв глаза » не только на чиновников-масонов, но и на розенкрейцеров, собранных в Особой канцелярии А. Н. Голицына? Это при том, что в дальнейшем император не раз получал тревожные сигналы. В 1827-1828 годах были получены сведения о продолжении тайных собраний розенкрейцеров в Москве. Несмотря на то, что, по приказу Николая I, « на сии скопища обращено было самое бдительное внимание », никаких конкретных мер к розенкрейцерам применено не было 1. В 1831 году М. Л. Магницкий и А. Д. Голицын отправили Николаю I послания, в которых обвиняли А. Н. Голицына в причастности к заговору иллюминатов 2. Доносчики были высланы из столицы, а А. Н. Голицын продолжал пользоваться неограниченным доверием императора и даже воспитывал его детей.
Сегодня имеются точные сведения о собраниях розенкрейцеров в Москве, продолжавшихся до начала XX века, и о « мистическом » кружке А. Н. Голицына, куда входили розенкрейцеры. Однако их занятия носили нравственно-этический и религиозный, но никак не политический характер. Кто же смог убедить Николая I в том, что масоны для него безопасны? Неужели тут было достаточно поручительства А. Н. Голицына, неисправимого мистика, до конца жизни занимавшегося поиском пророков? Связи Николая I с масонами и розенкрейцерами могли быть более глубокими, чем принято считать. Их ещё только предстоит исследовать.
1 Масоны в жандармских донесениях( коней 20-х— начало 30-х гг. XIX в.) // Российский архив. 2003. Вып. 12. С. 171-186. 2 Шильдер Н. К. Два доноса Николаю I // Русская старина. 1899. Т. 97.
52