АПОКРИФ-113: 03.2017( L5.2 e. n.)
другие— наоборот. Вот на это и нужно обращать внимание, когда отвечаешь на этот вопрос.
20. Эвтаназия: Смерть как лекарство? Жизнь— одна из величайших ценностей, которая есть у человека. Но не потому, что её « кто-то зачем-то дал », а потому что это необходимое( хотя и не единственное) условие для саморазвития и самореализации. Если другие условия этому препятствуют( скажем, если человек находится в состоянии « овоща », не способного ни мыслить, ни действовать)— он, собственно говоря, перестаёт быть человеком и становится всего лишь дышащей( иногда искусственным путём) биомассой. Иногда страдания от болезни могут быть столь велики, что тоже не позволяют( и никогда уже не позволят— в случае с неизлечимой смертельной болезнью) человеку думать о чём-то, кроме боли. В подобных случаях эвтаназия— определённо благо: она позволяет страдающему избавиться от боли, а его близким— от связанных с нею забот, препятствующих их собственной полноценной жизни. Конечно, нужно разработать юридические процедуры, препятствующие злоупотреблению эвтаназией для мести или получения наследства, но это вопрос не об этической допустимости эвтаназии.
21. Смертная казнь: Может ли общество лишать жизни? Я бы скорее поставил вопрос о том, может ли общество лишать человека свободы. Тюрьмы гораздо более безнравственны по своей сути и к тому же, как правило, не ведут к « исправлению », а наоборот, ещё сильнее могут озлобить преступника, а также снабдить его новыми связями в криминальном мире и укрепить в мысли о собственной « испорченности ». Причинил вред— исправь( верни украденное, почини сломанное). Если вред неисправим— компенсируй, чем можешь, и сделай всё возможное, чтобы не допустить такого в дальнейшем. Но если человек совершил нечто из ряда вон ужасное, совершил это целенаправленно и прекращать явно не намерен— зачем тратить силы и средство на то, чтобы, заведомо без надежды на его исправление, содержать его в тюрьме? Полезнее пристрелить, быстро, не делая из этого шоу, но и не скрывая, без мучений и унижений— как прихлопывают комара.
22. Социальное неравенство: Закон жизни или временное явление? Люди не равны по своей природе— кто-то сильнее, кто-то умнее, кто-то хитрее. Поэтому( во всяком случае, если не будут сделаны кардинальные изменения в генах человека) неравенство как таковое— закон жизни. Но лучшие из людей должны относиться к тем, кто ниже их по своей природе, скорее как к детям, чем как к прислуге: насколько это возможно— стараться подтягивать до своего уровня, препятствовать тому, чтобы они причинили вред себе или обществу, но, в любом случае, помогать им, по мере сил, вести максимально полноценную жизнь( конечно же, не за свой счёт), но и использовать в тех делах, с которыми они в состоянии справиться. Но, разумеется, в современном обществе социальное неравенство строится совсем не на этих принципах, а на гораздо менее разумных и здравых. И такую систему нужно, по возможности, менять на нечто более прогрессивное( я бы назвал это меритократией или, с некоторыми оговорками, анархией).
15