АПОКРИФ-109: 11.2016 (H5.2 e.n.)
ственно-гуманитарных наук, связанных с религиозными вопросами, сегодня в нашей
стране достаточно жёстко курируется околоцерковными чиновниками, и это иногда
порождает кон ъюнктурщину, выдаваемую за науку. Конгресс собрал многих учёных,
не поддающихся клерикальному давлению, — это, несомненно, заслуга его Оргко-
митета во главе с председателем, доктором философских наук, профессором ВлГУ
Арининым Евгением Игоревичем:
Профессор ВлГУ Аринин Евгений Игоревич со своей ученицей,
религиоведом-психологом А. В. Георгис
Нам удалось познакомиться с работой трёх секций Конгресса из 14. Наиболее
полное участие мы приняли в секции №4 «Антропологические исследования “народ-
ной религиозности” и религии в массовой культуре», где был заслушан упоминав-
шийся выше доклад Д. Георгиса. Доклад вызвал интерес и бурное обсуждение. Ещё
бы, автор подверг жёсткой критике бездумное использование термина «неоязыче-
ство» на том основании, что в условиях отсутствия сколько-нибудь ясного определе-
ния «язычества» выделение «неоязычества» среди «язычества» подобно поиску дыма
в тумане. При этом предложил собственное определение понятие «язычество», ос-
новываясь на сущностном признаке воспроизводства родовой связи со священным в
единстве с предками, богами, природой, соответствующее тому, как его понимают в
качестве самоопределения многие русские язычники и язычники иных народов Рос-
сии. А ведь существенная часть докладов секции была посвящена как раз тематике
«славянского неоязычества», язычества и неоязычества других народов России и ми-
19