ОФИЦИOZ
Кефланов « Книги Лжей », где Кроули совершенно недвусмысленно пишет : « Я вовсе не анархист в вашем смысле этого слова ... До тех пор , пока существуют вольные горожане , охотники и всевозможные люди , чьи идеалы не столь высоки , как у Шелли , а дисциплина не столь строга , как у Лойолы ... я против анархии , я — сторонник феодализма ». Поэтому , насколько мне известно ( возможно , я не обладаю всей информацией ), никаких движений , соединяющих телемитскую идеологию с политическим анархизмом мне не известно . Смысл Телемы в том , чтобы освободить разумы , а не сменить политический строй . Потому что если сменить строй , не освободив сознание , люди начнут искать себе новые вериги , на что Кроули , кстати , тоже указывал . Разумеется , для телемита естественна некоторая оппозиционность , особенно касательно тоталитарных систем , но это не означает симпатии к радикальному анархизму . Мы слишком хорошо помним слова Кроули « каждый “ освободитель ” порабощал свободных ». Ну , об этом же Шевчук другими словами ещё в восьмидесятых очень метко спел : « Революция , ты научила нас верить в несправедливость добра ». Что касается моей политической позиции , то я либертарианец . И моя политическая позиция очень подробно и детально , с описанием психологических механизмов , изложена в моей лекции « Суверенное либертарианство », которую можно посмотреть бесплатно в Ютубе или в Контакте . Считаю это одной из своих самых удачных лекций .
А .: Телемит — это обязательно тот , кто принимает Книгу Закона как Священное Писание , воспринимает Кроули как пророка , исполняет определённые магические ритуалы , — или бывают , так сказать , « светские » телемиты , которые могут даже не знать о Кроули и Телеме , но по сути реализуют себя именно как телемиты ? Если да , то по каким признакам их можно отличить ? О . Т .: На этот счёт есть разные мнения . Если подходить строго , то телемитом является тот , кто принимает Книгу Закона как откровение Нового Эона и Кроули как проводника Нового Эона . При этом , кстати , не факт , что для него Кроули будет единственным пророком . Для меня , скажем , Юнг или Волошин — такие же пророки Нового Эона , как и Кроули . Но сам факт Святости Книги Закона — это единственное , что не может быть подвержено сомнению . При этом телемит может быть полным распиздяем и вообще не делать ритуалы . Я , конечно , это не одобряю , но при этом считаю , что это всецело личный выбор человека . Так что тут всё просто : принимаешь Книгу Закона — телемит , нет — значит , не телемит . С другой стороны , Телему можно понимать в более широком смысле . Скажем , есть статья Епископа Гностической Церкви , которая называется « ПалеоТелема », где автор рассматривает как палеотелемитов неких « телемитов до Кроули » — например , Рабле , Джошуа и других . С моей точки зрения , могут быть не только палеотелемиты , но и парателемиты — те , кто либо не знает о Кроули , либо изначально были призван другой традицией , но при этом по своей этической системе ценностей близок именно Телеме . Например , таким парателемитом , с моей точки зрения , является епископ Гностической церкви Стефан Хеллер , хотя он и не принимает Кроули как пророка и предпочитает нести свои идеалы Свободы на языке христианских образов . Интересно , что даже в такой жёсткой и догматической системе как христианство было представление о « христианах до Христа » — например , почитался Вергилий , Сократ , им-
14