ОФИЦИOZ
Кефланов « Книги Лжей », где Кроули совершенно недвусмысленно пишет: « Я вовсе не анархист в вашем смысле этого слова... До тех пор, пока существуют вольные горожане, охотники и всевозможные люди, чьи идеалы не столь высоки, как у Шелли, а дисциплина не столь строга, как у Лойолы... я против анархии, я— сторонник феодализма ». Поэтому, насколько мне известно( возможно, я не обладаю всей информацией), никаких движений, соединяющих телемитскую идеологию с политическим анархизмом мне не известно. Смысл Телемы в том, чтобы освободить разумы, а не сменить политический строй. Потому что если сменить строй, не освободив сознание, люди начнут искать себе новые вериги, на что Кроули, кстати, тоже указывал. Разумеется, для телемита естественна некоторая оппозиционность, особенно касательно тоталитарных систем, но это не означает симпатии к радикальному анархизму. Мы слишком хорошо помним слова Кроули « каждый“ освободитель” порабощал свободных ». Ну, об этом же Шевчук другими словами ещё в восьмидесятых очень метко спел: « Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра ». Что касается моей политической позиции, то я либертарианец. И моя политическая позиция очень подробно и детально, с описанием психологических механизмов, изложена в моей лекции « Суверенное либертарианство », которую можно посмотреть бесплатно в Ютубе или в Контакте. Считаю это одной из своих самых удачных лекций.
А.: Телемит— это обязательно тот, кто принимает Книгу Закона как Священное Писание, воспринимает Кроули как пророка, исполняет определённые магические ритуалы,— или бывают, так сказать, « светские » телемиты, которые могут даже не знать о Кроули и Телеме, но по сути реализуют себя именно как телемиты? Если да, то по каким признакам их можно отличить? О. Т.: На этот счёт есть разные мнения. Если подходить строго, то телемитом является тот, кто принимает Книгу Закона как откровение Нового Эона и Кроули как проводника Нового Эона. При этом, кстати, не факт, что для него Кроули будет единственным пророком. Для меня, скажем, Юнг или Волошин— такие же пророки Нового Эона, как и Кроули. Но сам факт Святости Книги Закона— это единственное, что не может быть подвержено сомнению. При этом телемит может быть полным распиздяем и вообще не делать ритуалы. Я, конечно, это не одобряю, но при этом считаю, что это всецело личный выбор человека. Так что тут всё просто: принимаешь Книгу Закона— телемит, нет— значит, не телемит. С другой стороны, Телему можно понимать в более широком смысле. Скажем, есть статья Епископа Гностической Церкви, которая называется « ПалеоТелема », где автор рассматривает как палеотелемитов неких « телемитов до Кроули »— например, Рабле, Джошуа и других. С моей точки зрения, могут быть не только палеотелемиты, но и парателемиты— те, кто либо не знает о Кроули, либо изначально были призван другой традицией, но при этом по своей этической системе ценностей близок именно Телеме. Например, таким парателемитом, с моей точки зрения, является епископ Гностической церкви Стефан Хеллер, хотя он и не принимает Кроули как пророка и предпочитает нести свои идеалы Свободы на языке христианских образов. Интересно, что даже в такой жёсткой и догматической системе как христианство было представление о « христианах до Христа »— например, почитался Вергилий, Сократ, им-
14