АПОКРИФ-103: 05.2016( B5.2 e. n.) Чем « является » всё это?
Великий учёный и философ из Дублина, де Селби, однажды взял пустую банку из-под варенья и наполнил её всяким мелким мусором, который он смог найти по всему дому. Пух, который накапливается на коврах, пыль с книжных полок, согнутые скрепки, сломанные скобы, грязь « ванного кольца », отвратительную кухонную корку, неопределённые осколки гипса от давно забытых разбитых статуй, археологические раскопки из подвала, мешанину из мусорного ведра, рваные обложки книжечек, спичечных коробок с нацарапанными загадочными телефонными номерами, даже чтонибудь вкусненькое с точки зрения живота— всё это пошло в банку. Это был труд нескольких недель, и когда он был закончен, даже сам де Селби не мог вспомнить или классифицировать всё содержимое банки. Затем он выбрал методом тыка 123 дублинца и 246 приезжих из Англии или с Континента в непосредственной близости от паромной переправы в Дун Лаэре и попросил каждого угадать, что содержится в банке.
77,6 процента сразу ответили: « О, я знаю, это является...»,— а затем сделали несколько диких догадок.( Наиболее распространённой догадкой, сделанной 54,3 процентами, было то, что это « является » смесью для приготовления карри соуса из пакистанских ресторанов. Другие часто говорили, что это « является » смесью урановой руды, древесно-цементного композита и коры деревьев.) Из 22,4 процентов, которые не угадали, чем это « являлось », 83,5 процента сразу же спросили дорогу к Клонтарфскому Замку и, предположительно, даже не собирались угадывать, потому что спешили попасть на вечернее музыкальное шоу.
Де Селби сделал вывод, что большинство европейцев на данном этапе эволюции считают, что всё и вся может быть осмыслено и описано в виде простого предложения: « Это такая-то и такая-то штука ».
Я считаю, на основе опыта, что подобные результаты будут и в случае американцев того же сорта. Мы по-прежнему преследуемы призраком Аристотеля, парня, который первым попытался описать и объяснить всю вселенную в перестановках предложений, имеющих форму: « Это есть Y, все Z есть Y, некоторые Y являются X, поэтому некоторые Z являются X ». Большинство людей, в особенности, большинство политиков и священнослужителей, остаются твёрдо убеждёнными, что что-либо и всё может осмысленно обсуждаться аристотелевским образом, или, как сказал Эрнест Феноллоза, западная культура считает, что такое утверждение как « скрученный кольцом хвост бабуина не есть Конституционная Ассамблея » является одним из двух типов осмысленных утверждений( другой тип, соответственно: « Конгресс США и парламент Великобритании есть Конституционные Ассамблеи »).
С точки зрения современной науки, в 1980-87 гг. появляются два возражения аристотелевскому мышлению. Первое из них— это научные модели, выраженные не в этой метафоре идентичности( А— это B), но в языке функциональных отношений( когда А движется как приращение Х в любом измерении, B будет двигаться как приращение Y в некотором другом измерении). Более поздний вид функциональных утверждений позволяет делать научные прогнозы, которые могут быть частично или
185