АПОКРИФ-101 : 03.2016 ( L5.1 e . n .)
« Что следует понимать под термином секта ? По своему происхождению , равно как и по своему смыслу , этот термин богословский » 1 , — типичный подход к риторике в данном вопросе . Суждение , очевидно , не выдерживает никакой критики , но показательно своей безаппеляционностью и радикальностью оценки ( впрочем , заметим , даже крайне ангажированный , однако , по всей видимости , более ответственный автор — протоиерей Всеволод Чаплин , — не позволяет себе такого рода однозначных высказываний , признавая , что могут быть и другие — например , юридические — трактовки 2 ). Возможность и ценность собственно научной трактовки данного понятия и вовсе не рассматривается в широком общественном дискурсе , что и не удивительно .
Религиоведческая наука имеет широкий арсенал терминов , призванных определять религиозные сообщества ; кроме церкви и секты , наука принимает во внимание и деноминации , культы , ордена и прочее . Эта градация крайне продуктивна для независимого и неангажированного осмысления многообразия форм религиозной практики ( более того , можно сказать , что современная ситуация требует доработки и , возможно , дополнения этого понятийного ряда новыми , которые позволят зафиксировать новые формы религиозных сообществ , возникающие , например , в сети Интернет ), но вредна для сугубо политической риторики . Легко обвинять « ересь », немного сложнее , но тоже несложно — « ересь и язычество ». Но чрезмерно обширный понятийный ряд способен размыть острие гнева и чреват тем , что слушающий « сумму против ересей , сект , деноминаций , культов , лож , орденов , сетевых эзотерических сообществ и религиозно-философских обществ » наконец-то задаст себе вопрос : « а является ли всё вышеперечисленное столь абсолютным и безусловным злом , как меня пытаются убедить ?». Определённо , удобнее это всё назвать словом « секта », навесить маркер , который вызывает спектр реакций от пренебрежения до страха у обобщённого реципиента .
В современном информационном обществе противоборство между ортодоксами и новаторами от религии происходит , в самом деле , преимущественно в сфере массовой коммуникации . Изучение данного вопроса показывает следующее : налицо факт исключения нетрадиционных религиозных сообществ из дискурса отечественных СМИ . О них рассуждают священники традиционных для нашей социокультурной среды церквей и конфессий ( в первую очередь — православные ), учёные и общественные деятели ( а зачастую — люди , объединяющие все три статуса в одном лице ), но никогда — сами представители этих объединений ( разве что бывшие — и исключительно в качестве жертвы , живописуя ужасы своего прошлого ). Самим же « гуру », « отцам », « мастерам храма », « пастырям » и рядовым членам этих сообществ места в общественном диалоге попросту не находится . Фрагментарно , впрочем , единичные сторонники неортодоксальных духовных систем возникают в дискурсе средств массовых коммуникаций , но в тех его сегментах , которые строятся в логике фрик-шоу . Им дозволяется действовать в строго очерченном ярмарочном контексте
1 Турукин С . Секты ( 24.11.2010 ) // Портал « Проза . Ру ». Режим доступа : https :// proza . ru / 2010 / 11 / 24 / 776 2 Чаплин В . Понятие секты в России юридически не определено ( 16.09.2014 ) // Портал « Русская народная линия . Информационно-аналитическая служба ». Режим доступа : http :// ruskline . ru / monitoring _ smi / 2014 / 09 / 16 / vsevolod _ chaplin _ ponyatie _ sekty _ v _ rossii _ yuridicheski _ ne _ o predeleno /
69