Апокриф 100 (февраль 2016) | Page 174

ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ зал доктор Аквино, «не было доселе Мага, способного так же свободно и веско, как ЛаВей, говорить о Сатане, равно как и о других вопросах, относящихся к его Эпохе». Хотя он ссылался на силу и размах Обитателя Преисподней, не говоря ничего опре- делённого о том, кем фактически является Сатана, будет ошибкой полагать, будто он не верил в бога Сатанинской Эпохи. Вопрос объективного существования Сета (или Сатаны, или Хер’ура) рано или поздно должен был появиться, и эта проблема потре- бовала личной резолюции Мага ЛаВея точно так же, как это, несомненно, происхо- дит и с каждым из нас в Храме Сета. Сетианцы не просят слепо верить в Сета; куда важнее, что они достаточно взвешивают все за и против относительно сущности под названием Сет, чтобы прийти к разумному выводу: ладно, если там что-то есть, и если основание наших зыбких познаний о нём, по всей видимости, соответствует действи- тельности, почему бы не назвать это Сетом. Задачей Антона ЛаВея было заложить основу, которую человек мог бы возвеличивать с помощью Слова, произнесённого его устами. Никто не смог бы взвалить на него такую ответственность, не будь он знаком с божеством, стоящим с ним рядом. Человек может быть связан с животны- ми Земли через своё органическое тело, но тогда в нём угаснет чужеродная искра, которую Маг Сатаны разжигал своей Работой. Слово Церкви Сатаны, как и предше- ствующее ему, — неотъемлемая часть успешного выполнения восходящей Ремани- фестации. Как и с предшествующим Словом, связь эту легко и просто объяснить. Все Слова ясно толкуются в том смысле, что они способны усилить способность человека использовать сейчас и в будущем варианты, доступные ему благодаря Чёрному Пла- мени. И Телема, и Потворство определили компоненты, которые могут расти, учиты- вая встраивание структуры существа в самоопределённую и искусную сущность: Те- лема есть цель, ради которой человек способен выстраивать свой курс сквозь кос- мос, а Потворство — средство, с помощью которого этот курс может затрагивать божественное, а не одно лишь земное направление. Без Слов перед Реманифестаци- ей над этим принципом не было бы ничего достойного внимания, а без Реманифеста- ции другие подобные варианты будут всего лишь единственными случайными собы- тиями. Реманифестация намного ближе по смыслу к Хепер, чем к предыдущим Произ- несениям, даже несмотря на её неизбежную связь с этими Словами. Именно в Эоне Хепер произошла Реманифестация, и по правилам, регулирующим её существовани- ем, она не может противоречить Слову и учению Ипсиссимуса Аквино. Её функция более верно направляет действие Хепер на инициатическую жизнь путём демонстра- ции показательных результатов этих поисков. Хепер действует не только как суще- ствительное, но и как глагол, и постоянно творится и меньшими, и большими спосо- бами. Реманифестация описывает момент, когда действия Возникшего объединяют- ся с целью сосредоточиться и вызвать изменение. По сути, это столь же просто и яс- но, как и предыдущий фактор. Ожидание будущего — одна из причин, по которым письменно-разговорная по- следовательность «Хепер и Реманифестация» кажется мне правильной. Посвящён- ные приходят в бытие, а затем достигают нового состояния бытия; Реманифестация охватывает всё, чем они стали благодаря недавно реализованным полномочиям, оказавшимся в их распоряжении. Это приводит к дальнейшим исследованиям все- ленных благодаря тем обострённым навыкам и новым Хепер, которые, в свою оче- 174