Страхование на селе
Корней Биждов Ирина Боровая Геннадий Кулик Олег Блинков
чается она в том, чтобы внутри закона максимально расширить подходы к страхованию и к потребностям аграриев. Разногласия связаны прежде всего с расширением перечня обязательных рисков для растениеводст ва. К примеру, такие риски, как сильный ливень, очень сильный, продолжительный и так далее, не включены Росгидрометом в перечень опасных агрометеорологических явлений. Дополнение закона этими рисками не станет катастрофическим для страховщиков, но усложнит процедуру подготовки нормативных документов. Вспомнить хотя бы наводнение на Дальнем Востоке. Этот риск не был в перечне особо опасных явлений, но тем не менее страховщики за него платили. С одной стороны, событие носило социальную значимость, с другой— подходило под риск переувлажнения, который абсолютно легко покрывал эту ситуацию. Сложнее складывается ситуация с поправками в части невозможности без четкого регламентированного порядка отчуждения животных и вынужденного убоя, так как для увеличения ответст венности страховщика сначала требуется внести изменения в закон о ветеринарии.
Что касается вопросов отсрочки первого платежа за внесение страховой премии в период посевной, когда у агрария сущест вует дефицит финансовых ресурсов, то, как показывает практика, это приводит к тому, что при наступлении страхового случая в период дейст вия неполностью оплаченного договора страхования сельхозтоваропроизводитель получает страховое возмещение в такой же пропорции к размеру убытка, как соотношение начисленной премии к фактически оплаченой.
По словам директора агрофирмы « Раздолье » Ирины Боровой из Волгоградской области, дейст вительно, когда приходит время заключать договор страхования, лишних денег у сельхозпроизводителей нет, неважно,
№ 1 – 2( 24), 2018 / Аграрий Плюс. Опыт. Инвестиции. Технологии /
весенний это или осенний сев. И это один из факторов, который останавливает сельхозтоваропроизводителей в принятии решения о защите имущест венных интересов при помощи страхования. Кроме этого, по ее словам, среди острых проблем в развитии системы стоит отметить отсутст вие понятной для агрария методики расчета страховых взносов. « Каждая страховая компания приезжает, начинает говорить о своих тарифах, тем самым уговаривая »,— констатирует руководитель хозяйст ва. Другая проблема связана с недостатком такой же понятной и прозрачной методики расчетов при наступлении страхового случая. В 100 случаях из 100 сельхозпроизводитель обращается в Арбитражный суд, который назначает экспертизу, проводящуюся теми же страховщиками, и доверия нет.( В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ-260 « при наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба ». Правила проведения экспертизы, а также требования к экспертам, в том числе условия и порядок их аттестации, утверждается Правительством Российской Федерации п. 2 ст. 5 ФЗ-260— Прим. ред.).
« Сегодня разделили, рассорили между собой страхователей и страховщиков,— говорит Боровая.— Очень запутанные договоры, большой пакет документов. Страховщики влезают буквально повсюду, вплоть до сертификации семян, глубины заделки их в почву, технологий возделывания, а затем и уборки урожая. Извините, мы сегодня все хозяева, каждый из нас хочет получать урожай, и он не будет сеять плохие семена ». По словам сельхозпроизводителя, сегодня важно законодательно отметить критерии оценки рисков. Одно дело Кубань, где при любой погоде
45