Август 2017 | Page 20

слово нашему политобозревателю

Дорогие читатели, новое интервью с Ларри Эппельбаумом вышло, как всегда, очень интересным. Профессор высказывает свои мысли о низком рейтинге Трампа, выходе из Парижского соглашения, встрече американского и российского президентов на G-20 в Гамбурге и о других резонансных событиях. Суждения Ларри Эппельбаума все такие же глубокие и заслуживающие внимания.

– Профессор, почти 60 процентов американцев недовольны работой президента. Рейтинг одобрения президента Трампа, и так самый низкий среди рейтингов президентов США в первый срок пребывания в должности, продолжает снижаться. Тем не менее, президент Трамп заявил, что « для данного времени почти сорок процентов – это неплохо ». Ваши комментарии.

– Насколько мне известно, по статистике 87 % от общего количества республиканцев и нейтральных избирателей, голосовавших за Трампа, все равно остаются в его лагере. Напомню также, что Трамп выиграл президентскую гонку, и результаты всех опросов, проводимых до и в течение выборов, оказались неправильными.

Так что, думаю, что упомянутые Вами опросы тоже неправильные, тоже дают неверную картину. Есть большое количество людей, которые не хотят официально заявлять, что голосовали за Трампа, и они до сих пор активно его поддерживают. Я считаю, что за нынешнего президента половина Америки, может быть, даже 55 %, и для такой неоднозначной фигуры, как Трамп, этого действительно вполне достаточно. Чтобы его рейтинг поднялся, необходимо, чтобы прошли серьезные реформы в Конгрессе и Сенате, и чтобы Трамп подписал ряд законодательных актов. Реформы медицинского страхования, налогообложения – нужно проделать много работы. И вот когда американцы увидят,

20

8( 168) август 2017

Профессор Ларри Эппельбаум:

• Низкий рейтинг Трампа: причины и последствия

• Выход из Парижского соглашения: справедлив ли протест Гора?

• Что принесла встреча Трампа и Путина на G-20 в Гамбурге

• Компромат на Клинтон или кто подставил младшего Трампа?

• Сенаторы-республиканцы против отмены Obamacare

• Возвращение Мосула: сколько осталось « Исламскому государству »?

• Россия требует возвращения дипломатической собственности

что у них в карманах больше денег, когда почувствуют больше спокойствия, когда во всем мире возрастет уважение к США, тогда рейтинг Трампа возрастет до 65 %. И это будет стандартный показатель для президента на втором году срока.

Еще очень рано судить, тем более по опросам, не имеющим реального смысла. На деле Трамп не только выиграл президентство, но и за 6 месяцев на должности провел громадную работу – многие этого просто не видят. Люди концентрируются только на скандалах связанных якобы Россией или на том, как трудно проходит реформа здравоохранения, но не обращают внимания на очень большое количество незаметных, но важных указов, подписанных Трампом, проведенных совместно с Конгрессом и уже существенно поднявшим экономику США. По всем оценкам ведущих экономистов и биржевых аналитиков выходит, что мы идем вверх. Поэтому я считаю, что Трамп все делает блестяще.

– Дональд Трамп объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату 2015 года. Он выполнил очередное свое предвыборное обещание и в итоге торпедировал третий по счету после Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств глобальный проект своего предшественника. Трампа, в частности, пытался лично переубедить бывший вице-президент Альберт Гор, занимающийся сейчас общественной деятельностью по охране окружающей среды. Гор считает, что выход нанесет огромный урон экологической ситуации не только в США, но и во всем мире, поскольку в Америке находится большое количество производств, способствующих развитию парникового эффекта. Хотелось бы услышать Ваши комментарии по этому вопросу.

– Это тот Альберт Гор, который якобы открыл интернет!? Это действительно очень интересный человек, заработавший 300 миллионов на торговле карбоновыми кредитами. Поэтому все его заявления и действия направлены только на то, чтобы заработать. Я даже не уверен, что он сам верит в глобальное потепление. Более того, принадлежащие ему самолеты, машины и так далее вырабатывают просто огромное количество углекислого газа, за 2-3 месяца загрязняя атмосферу так, как обычный человек за 5-10 лет.

Хотя дело даже не в этом, а в том, что решение о выходе из Парижского соглашения было очень правильным. Соглашение ставило Америку в очень неудобные условия. Потому что Парижскому соглашению не следовали такие страны, как Китай, Индия или Россия, которые больше всего загрязняют атмосферу в современном мире. Соответственно, если бы Америка продлила соглашение и пошла на предписанное им существенное сокращение выброса углекислого газа, экономика США не смогла бы реально конкурировать с экономиками тех же Китая, Индии или России. Потому что производства этих стран работали бы без ограничений. Это было бы невыгодно для Америки с точки зрения бизнеса.

И Трамп не сказал, что не нужно сокращать выброс углекислого газа, он сказал, что не нужно подписывать такого рода соглашения. Президент указал, что конкретно этот договор является абсолютно неприемлемым в частности для США, и, если все страны согласятся на те же условия, которые предложили Америке, – никаких проблем, давайте делать все вместе. Но в сложившейся ситуации Трамп, как бизнесмен и президент, продвигающий лозунг America First, просто обязан был выйти из этого соглашения. Условия были просто кабальные – как обычно в случаях, связанных с ООН или странами-нахлебницами США, любящими получать деньги, но смеющимися исподтишка и желающими вреда Америке. Настолько же правильно Трамп заявил, что условия соглашения можно будет пересмотреть – для выгоды и Америки, и мира.

– Хотелось бы также услышать Ваши комментарии по поводу прошедшей в Гамбурге в рамках G-20 встречи Дональда Трампа и Владимира Путина. Встреча проходила на фоне неутихающей уже более полугода истерии вокруг якобы имевшем место вмешательстве России в выборный процесс в США, а также на фоне принятого Конгрессом нового пакета санкций.

– Достаточно смешная ситуация. Демократическая либеральная пресса уже не знает, куда деваться, она настолько не может понять тот факт, что нашим президентом является Дональд Трамп, что создает самую настоящую истерию вокруг связей с Россией. Естественно, на G-20 два президента бы встретились и поговорили – для этого и организовываются подобные встречи. На таких саммитах представители стран обсуждают важные вопросы, рассматривают перспективы, заключают соглашения. И понятно, что Трампу интереснее и полезнее для США было поговорить с Путиным, а не с главой Аргентины или другого не особенно влиятельного государства. Особенно сейчас, когда существует большое количество проблем мирового масштаба: тот же ИГИЛ, экономические, энергетические, геополитические вопросы.

Это была просто необходимая встреча, и я очень надеюсь, что она оказалась плодотворной, и что два лидера придут к каким-то позитивным решениям. В частности, они буквально в течение часа договорились приостановить военные действия в Сирии. Два этих человека представляют фактически две ведущие страны в мире, два самых сильных, мощных и богатых государства, так что их встреча логична, и я надеюсь, что она будет далеко не последней. Уже идут разговоры о том, что Трамп планирует пригласить Путина в США с официальным визитом, и это тоже правильно.

– В СМИ не утихает буря, связанная с тем, что сын президента США, Дональд Трамп-младший, в июне 2016 года провел встречу с российским адвокатом Натальей Весельницкой, которая, по данным прессы, связана с Кремлем. В частности, перед встречей Трампу-младшему обещали компромат на кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. По заявлениям прессы, россиянка предлагала окружению Трампа информацию, которая могла бы повредить Хиллари Клинтон и помочь выиграть выборы кандидату от Республиканской партии. Трамп-младший, в свою очередь, опровергает это и настаивает, что на встрече, которая длилась всего 20 минут, обсуждались совершенно иные вопросы. Как Вы считаете, поддался ли Трамп-младший на соблазн получить компромат на Клинтон или же это очередные нападки на самого президента и его администрацию?

– У меня недостаточно информации, чтобы утверждать, но своими мыслями по этому случаю поделиться могу. Известный факт, что у Весельницкой, которая иногда представляла интересы Кремля, не было въездной визы в США. Визу ей выдали в качестве исключения, причем по непосредственной инициативе генпрокурора. Лоретта Линч лично дала Весельницкой визу, якобы затем, чтобы та присутствовала в суде и представляла интересы одного

www. russiantown. com