World Monitor Magazine WM_November_2019_web | Page 58

экспертное мнение
Идеальное образование:
как оно выглядит
Образование - одна из самых важных составляющих для процветания
общества. Оно формирует характер и интеллект людей во всем мире. По-
зволяет логически и ясно понять, что происходит в мире и менять буду-
щее к лучшему. Мы обсудили что такое идеальное образование и его
будущее с ректором университета NARXOZ - Эндрю Вахтелем.
Что такое, в вашем понимании, самое
лучшее образование, идеальное, если хо-
тите?
Эндрю Вахтель,
Ректор,
Университет Нархоз
Ответ на вопрос об «идеальном образо-
вании» требует комплексного подхода, и
прежде всего нельзя говорить только про
высшее образование или обучение в универ-
ситете. Начинать нужно с более раннего пе-
риода – со школы. Школы должны выпускать
хорошо подготовленную молодежь. Считаю,
что министерству образования нужно в пер-
вую очередь обратить внимание именно на
уровень подготовки в школах.
Как вы, наверняка, знаете, в мире сейчас
имеется два противоположных подхода к
образованию, которые хвалят во всем мире:
опыт Сингапура и Финляндии. Найти более
противоречащие друг другу системы очень
сложно. В Сингапуре жёсткая дисциплина,
дети обязаны знать все, жёсткое давление
на детей, высокий уровень самоубийств,
зато в результате такого обучения и опыта
дети обладают фундаментальными знания-
ми и становятся конкурентоспособными на
мировом рынке.
Финляндия же использует противополож-
ный подход и там только что отменили все
школьные предметы. Мне, конечно, не со-
всем понятно, как они преподают, но по всей
видимости, когда дети заканчивают школу,
какие-то знания у них все же есть. Считает-
ся, что Финляндия самая счастливая страна
в мире, отчасти, видимо, благодаря подходу
к школьному образованию. Если говорить
56
world monitor
о традициях, географическом положении и
размерах Финляндии, то, наверное, полно-
ценно внедрять финский опыт в Казахстане
не представляется возможным.
Давать фундаментальные знания студентам
это уже будет огромный шаг вперед или,
возможно, для Казахстана - хороший шаг
назад. Советская система образования со
всеми ее проблемами давала хорошие фун-
даментальные знания. Другой вопрос, что
эта система не поощряла творческое нача-
ло и креативность, игровую форму обучения.
При этом все вышесказанное не исключает
друг друга, и я не могу понять, почему нельзя
давать более или менее фундаментальное
образование и одновременно ожидать, что
студенты будут чувствовать себя более сво-
бодно и комфортно.
Если они читают какое-либо произведение,
например, Пушкина, не надо им говорить, как
его читать. В Советском Союзе все прекрасно
знали, что, например, Евгений Онегин зло-
дей, и писать об этом нужно именно так. Если
вдруг, ученик пишет, что Евгений не такой
плохой, работа провалена и никому не важно,
какие у тебя аргументы, как ты на это смо-
тришь, почему. Я не вижу, почему обязательно
нужно преподавать так. Безусловно, читать и
знать классическую литературу должны, но
как трактовать и аргументировать, если это
более или менее правдоподобно и связано с
текстом, то почему бы не дать свободу?
Важно знать математику, но тут нужно пони-
мать, как и для кого ее преподавать и какие